Ухвала суду № 68378135, 23.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2017 р. Справа № 804/8163/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8163/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Представник заявника про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник боржника про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" про стягнення заборгованості.

Постановою від 21.07.2014 року позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Виконавчий лист виданий 28.04.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Разом з тим, судом встановлено, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яку було подано Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, подано без доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання до органів державної виконавчої служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно Додатку №1.

Відповідно Додатку №1 Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплено в ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вказаної статті Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За змістом приписів Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання.

З аналізу вищенаведених законодавчих норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін, виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, оскільки відсутні докази відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко