Ухвала суду № 68377944, 16.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 922/2371/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенкові Є.В.,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - Гукасян Л.В. - за довіреністю від 02.05.2017р.,

від боржника - Ігнатенко О.О. - на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2017р.,

від кредитора ПАТ "Перший український міжнародний банк" - Пашкова Н.В. - за довіреністю від 15.01.2016р.,

від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - Лукашенко О.В. - за довіреністю від 12.12.2016р.,

ліквідатор Косиневський М.А. - не підставі свідоцтва від 23.05.2013р. № 980,

від ліквідатора - Крімерман Л.О. - на підставі угоди про надання адвокатських послуг від 28.07.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (вх.№2401 Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" (вх.№ 2399 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/2371/15,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/2371/15 (суддя Усатий В.О.) частково задоволено клопотання ПАТ "ПУМБ" (вх.№ 20810 від 26.06.2017 р. ) з урахуванням уточнення (вх. № 23819 від 25.07.3017 р.). Заборонено організатору проведення аукціону - ТОВ "Торговий будинок "Форвард" вчиняти певні дії щодо проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торговая Група "Спецтехніка". В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі № 922/2371/15 про заборону організатору проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "ПУМБ" в задоволенні клопотання про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", призначеного на 10.08.2017р. та заборону ліквідатору ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" Бріню В.С. та організатору аукціону - ТОВ "Торговий будинок "Форвард" вчиняти певні дії щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, - у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі № 922/2371/15, справу в частині заборони організатору аукціону вчинення певних дій щодо проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду 04.08.2017р. апеляційні скарги прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Разом з тим, підчас прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" до провадження, судом апеляційної інстанції було помилково зазначено скаржником - арбітражного керуючого Брінь Володимира Семеновича.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", враховуючи оскарження учасниками процесу одного й того процесуального документа, колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаних апеляційних скарг до спільного розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" подано докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Косиневському М.А. (вх.№ 8498 від 14.08.2017р.).

14.08.2017р. засобами електронного зв'язку арбітражним керуючим Брінь Володимиром Семеновичем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, вказана заява не засвідчена електронним підписом, про що відділом документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду складений акт від 14.08.2017р. №13-42/623.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013р. №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Враховуючи ту обставину, що клопотання скаржника надіслано на електронну адресу суду апеляційної інстанції без засвідчення його електронним підписом та відсутність зазначеної заяви з оригіналом підпису, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Косиневський М.А. просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі № 922/2371/ залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.8597 від 16.08.2017р.).

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№ 8600 від 16.08.2017р.) ПАТ "Перший український міжнародний банк" просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ТБ "Спецтехніка" щодо застосування заходів забезпечення відносно заборони арбітражному керуючому Косиневському М.А. здійснювати повноваження ліквідатора ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка"; залишити скаргу ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" та ліквідатора Брінь В.С. без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі № 922/2371/15 - без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" подано клопотання щодо допуску у справі № 922/2371/15 на стадії апеляційного розгляду, як учасника у справі про банкрутство (вх.№ 8601 від 16.08.2017р.), в обґрунтування якого зазначає, що в ході укладення договорів відступлення права вимоги права кредитора та іпотекодержателя, були набуті в повному обсязі ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", а потім відступлені в повному обсязі до ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" відповідно до положень ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.24 Закону України "Про іпотеку" в момент укладення відповідних договорів відступлення права вимоги, у зв'язку з чим розгляд апеляційних скарг без участі заявника, який є кредитором та іпотекодержателем, може мати місце порушення прав та законних інтересів ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".

Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання, зазначає, що відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Отже, саме господарський суд Харківської області наділений повноваженнями на розгляд заяв про заміну кредитора у справі про банкрутство.

Судова колегія зазначає про необґрунтованість заявленого у справі клопотання про допуск ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до участі у розгляді даної справи в якості учасника у справі про банкрутство ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", на стадії апеляційного розгляду ухвали місцевого господарського суду, як передчасно заявленого до вирішення питання про його правонаступництво, у зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович заявив усне клопотання, в якому просить апеляційну скаргу, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" у справі №922/2371/15 залишити без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що оскаржувана ухвала від 25.07.2017р. набрала законної сили з дня її прийняття та, починаючи з вказаної дати, арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович є єдиним ліквідатором та законним представником банкрута, що виключає наявності у Брінь В.С. права апеляційного оскарження процесуальних документів у даній справі про банкрутство від імені ТОВ "Автоторгова група "Спецтехніка".

Арбітражним керуючим Косиневським Максимом Анатолійовичем також подано клопотання про долучення до матеріалів справи оголошення до офіційного видання України газети "Голос України" про відкликання (визнання недійсними) усіх довіреностей, виданих ТОВ "Автоторгова група "Спецтехніка" до 25.07.2017р. (вх.№8598 від 16.08.2017р.).

При цьому, ліквідатором ТОВ «Автоторгова Група "Спецтехніка" Косиневський М.А. заявив клопотання, в якому просив у зв'язку з непереданням попереднім ліквідатором ТОВ «Автоторгова Група "Спецтехніка" новому ліквідатору Косиневському М.А. документів та печаток товариства, вважати з 25.07.2017р. старі печатку та штампи ТОВ «Автоторгова Група "Спецтехніка", ІК 30884849, недійсними, усі довіреності, видані ТОВ «Автоторгова Група "Спецтехніка", ІК 30884849, до 25.07.2017р., - відкликаними (недійсними).

Зважаючи на викладені обставини ліквідатор вказав на неналежне представництво Ігнатенко О.О. інтересів боржника -ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", оскільки права на вчинення дій від імені боржника в межах справи про банкрутство надано не уповноваженою на це особою.

Представник ТОВ ТБ "Спецтехніка" підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі № 922/2371/15 про заборону організатору проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "ПУМБ" в задоволенні клопотання про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", призначеного на 10.08.2017р. та заборону ліквідатору ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" Бріню В.С. та організатору аукціону - ТОВ "Торговий будинок "Форвард" вчиняти певні дії щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, - у повному обсязі.

Крім того, представником ТОВ "ТБ "Спецтехніка" Гукасян Л.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів у справі.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішили залишити вирішення питання щодо задоволення заявлених арбітражним керуючим Косиневським М.А. у справі клопотань до наступного судового засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам та іншим учасникам судового процесу подати додаткові письмові пояснення у справі, зокрема, з приводу правових підстав подання арбітражним керуючим Брінь В.С. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. від імені ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", вирішила задовольнити клопотання ініціюючого кредитора про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 04.09.2017р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "30" серпня 2017р. на 16:00 год.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Сторонами та іншим учасникам судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні.

5.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко