Рішення № 6837792, 23.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.09 Справа № 7/318/09

Суддя

За позовом : Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго»в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, АР Крим

до відповідача: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивач не зявився

Від відповідач не зявився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1181,57грн., які складаються з 1135,29грн. основного боргу за договором № 204 від 01.09.2007р., 31,60грн. пені, 14,68грн. суми 3%річних.

Ухвалою від 03.11.2009р. справа № 7/318/09 справа прийнята до провадження, справі присвоєно № 7/318/09, судове засідання призначено на 23.11.2009 р.

В судове засідання, призначене на 23.11.2009р. в 10 30хв., представники сторін не зявилсь. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив. Відповідач надіслав до суду телеграму, в якій повідомляє, що заявлену до стягнення суму визнає, в судовому засіданні присутній бути не може по стану здоровя. На час судового засідання сторони не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.11.2009р., не надали суду витребувані матеріали

20.11.2009р. від позивача надійшла заява за вхідним №0906/26765 від 20.11.2009р. про залучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів і уточнення розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення. (по суті заява про зменшення позовних вимог), в якій позивач просить стягнути 1131,57грн. з яких: 1085,29грн основного боргу, 31,60 грн пені, 14,68грн 3% річних.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом до розгляду.

Спір розглядається в сумі 1 131,57грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує їх ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та договором поставки № 204 від 01.09.2008 р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів виконання зобовязань по договору.

У суду відсутні обєктивні підстави для відкладення судового засідання.

Оскільки, наявних матеріалів справи достатньо для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Судовий процес завершено 23.11.2009 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 204 на постачання теплової енергії, який діє до 30.10.2010р. і вважався пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії заява про його закінчення, надано одній з сторін не буде узгоджено обома сторонами ( р. 10 договору).

Відповідно до п 6.1. договору, розрахунок за теплову енергію що купується, проводиться в грошовій чи іншій, не забороненій діючим законодавством, формі щомісячно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим.

Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, проводив оплату не в повному обсязі, що привело до утворенню заборгованості за період з 01.09.2008р. по 01.09.2009р., в сумі 1 085,29грн..

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом. Вимога про стягнення основного боргу в сумі 1 085,29грн. є обґрунтованою і підлягаює задоволенню.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК. України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.2.1. договору, покупець несе відповідальність за несвоєчасну оплату теплової енергії, у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Пеня, за період з 21.03.2009р. по 01.09.2009р., у складає 31,60грн., заявлена до стягнення обгрутновано і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення 14,68грн -3% річних є обґрунтованою і підлягаює задоволенню.

На підставі викладеного, позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 173,193,230,231,232 ГК України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»(м. Сімферополь, вул. Гайдара, буд. 3-А, р/р 26000010043603 в Обєднаному комерційному банку, МФО 324485, код ЄДРПОУ 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»(м.Євпаторія, вул. Лінійна, буд. 10, р/р 2600911058 в ОАО в Банку “Морський банк” м. Севастополь МФО 324742, ЄДРПОУ 26178681) 1085,29грн. основного боргу, 14,68грн. 3 % річних, 31,60грн. пені, 102,00грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття .

Суддя Н.С. Кутіщева