Ухвала суду № 68377906, 17.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 5023/5782/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенкові Є.В.,

за участю представників:

від апелянта - Липатов О.В. - за довіреністю від 08.06.2017р.,

від кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

ОСОБА_2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх.№ 805 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №5023/5782/11,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №5023/5782/11 (суддя Міньковський С.В.) в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 14.10.2011 р. - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №5023/5782/11 та винести нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який проведено 14.10.2011р. Українською універсальною біржею з продажу земельної ділянки розміром 0,2000га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що судом першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви АТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 14.10.2011р. у зв'язку зі спливом строку позовної давності, не було досліджено та встановлено обставин порушення права ПАТ "Дельта Банк", про захист якого воно просить, тим самим порушено вимоги ст.267 ЦК України. На думку апелянта, під час триваючої процедури банкрутства положення Цивільного кодексу України щодо строків позовної давності застосуванню не підлягають, разом з тим, оскільки АТ "Дельта Банк" довідалось про порушення права та особу, яка його порушила, у березні 2016 року, перебіг позовної давності повинен починатись, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України з моменту ознайомлення у суді представника АТ "Дельта Банк" з матеріалами справи №5023/5782/11.

Крім того, скаржник зазначає про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону від 14.10.2011р., які полягають в наступному:

- ліквідатором в порушення ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не повідомляв заставного кредитора про час, місце, умови продажу заставного майна;

- оцінка майна боржника на замовлення ліквідатора є заниженою та такою, що не відповідає ринковим цінам на дату проведення аукціону;

- відсутність отримання згоди на відчуження майна має наслідком порушення вимог ст. 9 Закону України "Про іпотеку", відповідно до яких іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки;

- земельна ділянка не підлягала включенню до складу ліквідаційної маси та реалізації на аукціоні в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки кредит за кредитним договором № 698/06-КВ від 06.10.2006р. та іпотечний договір № 698/06-КВ/Z-01 від 08.02.2008р. укладено з ОСОБА_3 як фізичною особою громадянкою України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу Українська універсальна біржа (вх.№ 8003 від 31.07.2017р.) просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі № 5023/5782/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На думку Української універсальної біржі, оскільки ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою 30.12.2016р., тобто після спливу строку позовної давності, не зазначило об'єктивних поважних причин пропуску строку позовної давності, не надав доказів їх наявності, місцевий господарський суд дійшов законного рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 14.10.2011р. у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. не заперечує проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" (вх.№ 8092 від 01.08.2017р.).

Також, ліквідатором подано клопотання про розгляд справи № 5023/5782/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без участі арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. на підставі наявних в матеріалах справи документах (вх.№ 8091 від 01.08.2017р.).

Арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. повторно подано клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№ 8607 від 16.08.2017р.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Пуль О.А. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи неявку з судове засідання ліквідатора, а також відсутності відзиву на апеляційну скаргу вказаної особи з зазначенням правової позиції щодо всіх доводів поданої апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам та іншим учасникам судового процесу подати додаткові письмові пояснення у справі вирішила відкласти розгляд справи, явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Оскільки оскаржувана ухвала суду від 21.06.2017р. у справі про банкрутство стосується вирішення по суті матеріально-правових питань - визнання недійсним результатів аукціону, за своєю правовою природою вищевказана ухвала набуває значення судового рішення, а відтак, вона переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст. 102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "21" вересня 2017р. на 10 год. 00 хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати ліквідатора, кредиторів, гр. ОСОБА_2 не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції щодо кожного доводу апеляційної скарги у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко