Ухвала суду № 68377433, 18.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2017 року Справа № 915/813/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Приватне підприємство МЕТА (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 32, к.1; адреса для листування: 56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 10), код 31948761

відповідач: Себинська сільська рада (54123, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Седине, вул. Соборна, буд.16), код 02125993

про: стягнення 222 437 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство МЕТА звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Себинської сільської ради про стягнення заборгованості в розмірі 222 437 грн. 24 коп., з яких:

- 68 588 грн. 11 коп. основний борг за договором підряду №13/16 на виконання робіт від 21.07.2016 року;

- 26 398 грн. 80 коп. - основний борг за договором підряду №16/16 на виконання робіт від 21.07.2016 року;

- 64 924 грн. 80 коп. - основний борг за договором підряду №15/16 на виконання робіт від 21.07.2016 року;

- 41 623 грн. 20 коп. - основний борг за договором підряду №11/16 на виконання робіт від 21.07.2016 року;

- 20 902 грн. 33 коп. - основний борг за договором підряду №10/16 на виконання робіт від 21.07.2016 року.

Слід зазначити, що в позовній заяві позивач посилається на договір підряду №16/16 на виконання робіт від 21.07.2016 року, який не доданий до позовної заяви, проте, додано 2 різних договори підряду №15/16 на виконання робіт від 21.07.2016 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості в сумі 222437 грн. 24 коп., яка виникла по 5 різним договорам укладених по 5 різних обєктах, ці договори підтверджені різними доказами, таке обєднання цих вимог в одну позовну заяву перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору, суперечить вимогам частини 1 статті 58 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, що також передбачено частиною 3 пункту 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.

Крім того, слід зазначити що обєднання в одну позовну заяву вимоги по 5 різним договорам призводить до ухилення позивача від сплати судового збору по кожному договору окремо, у відповідності до вимог ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали, подати позовну заяву по кожному договору окремо та оплатити судовий по кожному договору, у відповідності до вимог ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 58, п.5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1