Ухвала суду № 68376952, 17.08.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. Справа № 10/44/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №17-95 від 09.06.2017р. про розгляд та затвердження винагороди і витрат розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" за період виконання ним своїх обов'язків, про що винести додаткову ухвалу у справі №10/44/2011/5003

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" (код 35112205, 49000, вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (код 30807701, 24000, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область)

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство не з'явились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебувала справа №10/44/2011/5003 за заявою ТОВ "Агро-Топ" про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" здійснювалось за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013р..

Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2011р. порушено справу № 10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" у порядку ст.ст. 1, 3-11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013р.), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чешковську О.В..

Ухвалою суду від 17.06.2015р. (суддя Тісецький С.С.), за результатами підготовчого засідання, продовжено строк процедури розпорядження майном, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Агро-Топ" до боржника в сумі 432 880, 28 грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р., усунуто арбітражного керуючого Чешковську О.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Василика В.В..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. скасовано ухвалу підготовчого засідання від 17.06.2015р., провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.06.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі № 10/44/2011/5003 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.11.2016р. (суддя Міліціанов Р.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р., за результатами проведення підготовчого засідання відмовлено у задоволені заяви боржника про припинення провадження у справі та у визнанні грошових вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Агро-Топ", визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Альфа-банк" в сумі 19 705 820 грн., розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" призначено арбітражного керуючого Василика В.В., призначено попереднє засідання суду 18.01.2017р..

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.11.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі № 10/44/2011/5003 скасовано, прийнято нове рішення (ухвалу) та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: 1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Альфа-банк" в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут". 2. Припинити провадження у справі № 10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут".

Матеріали справи повернені до господарського суду Вінницької області.

12.06.2017р. до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання №17-95 від 09.06.2017р. про розгляд та затвердження винагороди і витрат розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" за період виконання ним своїх обов'язків, про що винести додаткову ухвалу у справі №10/44/2011/5003, яке судом призначено до розгляду у судовому засіданні 01.08.2017 р..

Ухвалою від 01.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 17.08.2017р..

В судове засідання 17.08.2017р. арбітражний керуючий Василик В.В. не з'явився, витребуваних судом доказів не надав.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого В.В. та проаналізувавши норми чинного законодавства України, встановив наступні обставини.

В поданому клопотанні арбітражним керуючим Василиком В.В. повідомлено, що ним виконувались обов'язки розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" в період з 22.07.2015р. по 13.08.2016р. та з 02.11.2016р. по 16.01.2017р.. Провадження у справі припинено на підставі постанови Вищого господарського суду України від 16.01.2017р., однак нерозглянутим залишилось питання затвердження винагороди розпорядника майна та його витрати в процедурі розпорядження. Таким чином, незатвердженою та неоплаченою залишається винагорода арбітражного керуючого за періоди з 22.07.2015р. по 13.08.2016р. та з 02.11.2016р. по 16.01.2017р. в загальному розмірі 44 317,10грн., а також понесені розпорядником майна витрати на сплату судового збору - 16 536,00грн., витрати на відрядження - 6075,92грн., поштові витрати та витрати на отримання витягу - 235,80грн..

З огляду на викладене, арбітражний керуючий Василик В.В. просить винести додаткову ухвалу.

З урахування встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За вказаних обставин, прийняття додаткового рішення, ухвали можливе лише за умови, що первісне судове рішення набрало законної сили.

Разом з тим, Вищим господарським судом України ухвала Господарського суду Вінницької області від 02.11.2016р. скасована та прийнято нове рішення у справі № 10/44/2011/5003.

Окрім того, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" визначено, що прийняття додаткового рішення (ст. 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Як зазначено вище, постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017р., за наслідками касаційного перегляду, скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.11.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі № 10/44/2011/5003, прийнято нове рішення (ухвалу) та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: 1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Альфа-банк" в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут". 2. Припинити провадження у справі № 10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут".

Таким чином, беручи до уваги наведені приписи про те, що прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), суд вважає, що, в даному випадку з підстав, наведених арбітражним керуючим Василиком В.В. в клопотанні, саме Вищим господарським судом України повинно розглядатись та вирішуватись питання щодо винесення додаткового рішення у справі № 10/44/2011/5003.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №17-95 від 09.06.2017р..

Керуючись ст.ст. 86, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №17-95 від 09.06.2017р. про розгляд та затвердження винагороди і витрат розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" за період виконання ним своїх обов'язків, про що винести додаткову ухвалу у справі №10/44/2011/5003.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агро-Топ" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1;

3- ВАТ "Вінніфрут" - 24000, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, Вінницька область;

4 - арбітражний керуючий Василик В.В. - АДРЕСА_1;

5 - ПАТ "Український інноваційний банк" - 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а;

6 - ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А.

7- ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" - 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58.

8- ПАТ "КБ "Надра" - 04053, м. Київ, вул. Артема, 15;

9, 10 - ПАТ "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34;

11 - ПАТ "ВТБ Банк"(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26).

12 - УПФУ у Калинівському районі Вінницької області - 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул. Дзержинського,24;

13 - ПАТ "Альфа-Банк"- 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6

14 - Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., 22100, м. Козятин, вул.П.Орлика, 19;

15 - Виконавча дирекція ВОВ фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22.