Ухвала суду № 6837695, 16.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.11.09 справа № 27/343/09

Суддя

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Луганський трубний завод”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стальной дом”, м. Запоріжжя

про стягнення 32135 204 грн. 24 коп.

статтями 61, 64, 65 ГПК У Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Шабрацька Г.С., дов. № 16-09/44д від 24.04.2009 р.

Від відповідача: Ратушна О.О., дов. № 1196 від 16.11.2009 р.

Закрите акціонерне товариство “Луганський трубний завод”, м. Луганськ звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стальной дом”, м. Запоріжжя 32135 204 грн. 24 коп. заборгованості за поставлену металопродукцію за договором № 214/04 від 23.03.2004 р.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2009 р. порушено провадження у справі № 27/343/09 та призначено судове засідання на 16.11.2009 р.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

16.11.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

16.11.2009 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву в порядку статті 80 п.1-1 ГПК України, в якій зазначив, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі. Судові витрати, просить суд віднести на відповідача, оскільки оплата була здійснена після його звернення до господарського суду.

Заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

16.11.2009 р. представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив, зазначив, що на теперішній час погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі, на доказ чого, надав двосторонній акт звірки, який підписаний обома сторонами.

За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв’язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення кредитора з позовом, витрати, пов’язані з оплати державного мита, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/343/09.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стальной дом” (69000, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, р/р 26002040770001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 31857580) на користь Закритого акціонерного товариства “Луганський трубний завод” (91009, м. Луганськ, вул. 2-га Свердлова, 5, р/р 26000045540001 в АКБ “Інустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00190802) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

дно з оригіналом:

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.