Рішення № 6837691, 11.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.09 Справа № 3/139/09

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства “Енергомаш”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 4349,83 грн.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді А.В. Дьоміна

В.Л. Корсун

Представники:

від позивача: Тувайкін Р.В., провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 01/185 від 30.12.2008р.;

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився                              

РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП “Енергомаш”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізький коледж радіоелектроніки ЗНТУ про стягнення 4349,83 грн. заборгованості за договором “Оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету” № 1934/д від 19.04.2006р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані, ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна, ст. 526, 530, 785 ЦК України, ст. 216, 235, 237 ГК України, ст. 27 ГПК України та п. 2.5, 3.6, 3.9, 5.2, 5.3, 9.3 договору оренди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/139/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.07.2009р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 20.07.2009р. строк вирішення спору по справі продовжений до 16.09.2009р.

Ухвалою від 20.07.2009р. розгляд справи відкладений до 16.09.2009р. об 11 годині 00 хвилин.

07.09.2009р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати в розмірі 1143,59 грн., пені –23,66 грн., неустойки –5131,10 грн. та судові витрати на користь державного бюджету за реквізитами зазначеними у позові. Також позивач просить повернути балансоутримувачу –Запорізькому коледжу радіоелектроніки ЗНТУ за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області об’єкт оренди –вбудовані в дев’ятий поверх гуртожитку нежилі приміщення дев’ятиповерхової будівлі, виведені розпорядженням голови обласної державної адміністрації у нежилі (літера В-9, приміщення з 6 по 15, частини коридорів сумісного користування № 3, 36 та сходова клітина ІІІ), загальною площею по внутрішньому обміру 60,5 кв.м., розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст. 22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

У судовому засіданні 16.09.2009р. представник позивача надав клопотання в якому просить виключити пункт позовної вимоги позовної заяви щодо повернення майна, у зв’язку з поверненням відповідачем об’єкту оренди на користь балансоутримувача.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. № 992 від 16.09.2009р. розгляд і вирішення справи передано колегії у складі трьох суддів: головуючий Соловйов В.М., судді Дьоміна А.В. і Корсун В.Л.

Ухвалою від 21.09.2009р. колегія суддів прийняла справу № 3/139/09 до свого провадження та цією ж ухвалою призначила розгляд справи в судовому зсіданні на 29.10.2009р. о 14 годині 20 хвилин.

У судовому засіданні 29.10.2009р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку із сплатою відповідачем основної заборгованості з орендної плати в сумі 1143,59 грн. та просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 5131,10 грн. та пеню в сумі 23,66 грн.

Заява прийнята колегією суддів до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст. 22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2009р. розгляд справи відкладений до 11.11.2009р. о 15 годині 30 хвилин.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 11.11.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 11.11.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві від 12.06.2009р. № 10-01-03187 та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором “Оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету” № 1934/д від 19.04.2006р. в сумі 5154,76 грн., а саме: 5131,10 грн. - неустойки, 23,66 грн. –пені та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив наступне.

19.04.2006р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (надалі –Орендодавець) в особі першого заступника начальника регіонального відділення Жукова В.П., що діє на підставі Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, наказу по регіональному відділенню від 31.12.2004р. № 644 з одного боку, та ПП “Енергомаш” (надалі – Орендар) в особі директора Макєєва В.В., що діє на підставі Статуту, зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 18.04.2001р. № 0010551 з іншого боку, в цілях забезпечення підвищення ефективності використання державного майна та керуючись вимогами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” був укладений договір № 1934/д “Оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету” (надалі –Договір оренди).

За умовами Договору оренди, майно, а саме: вбудовані в дев’ятий поверх гуртожитку нежилі приміщення дев’ятиповерхової будівлі, виведені розпорядженням голови обласної державної адміністрації у нежилі (літера В-9, приміщення з 6 по 15, частини коридорів сумісного користування № 3, 36 та сходова клітина ІІІ), загальною площею по внутрішньому обміру 60,5 кв.м., розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А було передано у строкове платне користування за актом прийому-передачі.

Цільове призначення об’єкту оренди –розміщення офісу.

Строк дії договору припинився з 15.04.2009р. в наслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

У відповідності до розділу 3 зазначеного Договору, в редакції договору про зміни від 25.04.2007р. № 1, розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786, відповідно до цільового призначення об’єкту оренди.

Розмір орендної плати за базовий місяць –січень 2007 року становить без ПДВ 648,32 грн., який в подальшому підлягає коригуванню орендарем на індекс інфляції за кожний наступний місяць.

За умовами Договору в редакції договору про зміни від 30.05.2008р. № 3, відповідач повинен був сплатити орендареві платежі до державного бюджету щомісячно до 10 числа місяця (п.3.5), та до 12 числа місяця надавати Орендодавцеві-позивачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (п. 5.3).

На підставі п. 5.2 Договору, відповідач зобов’язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання щодо сплати орендної плати з січня місяця 2008 року.

Таким чином, відповідальність за несвоєчасне перерахування орендної плати встановлена п. 3.6 Договору оренди, згідно якому орендна плата, яка перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувача у визначеному співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Тому за прострочений період відповідачеві нарахована пеня в сумі 23,66 грн.

Договором оренди, а саме п. 2.5 Договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) аналогічного порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Обов’язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Листом від 22.04.2009р. № 11-13-02208 Регіональне відділення повідомило ПП “Енергомаш” про припинення дії договору оренди та направило акт прийому-передачі майна.

Відповідач відповіді не надав.

Відповідальність орендаря за відмову повернути об’єкт оренди встановлена ч. 2 ст. 785 ЦК України, якою встановлено, що якщо наймач не виконує обов’язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно п. 9.3 Договору, за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Таким чином відповідачу нараховано неустойку в розмірі 5131,10 грн.

Відповідач в судовому засіданні 29.10.2009р. надав пояснення щодо заявлених позовних вимог, зокрема пояснив, що заборгованість з орендної плати була погашена в липні 2009р., в якості доказів надав суду для огляду оригінал платіжного доручення.

11.11.2009р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло пояснення від Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету в якому, третя особа підтримує заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що 30.06.2009р. відповідач підписав акт прийому-передачі державного нерухомого майна орендованого за договором № 1934/д від 19.04.2006р.

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Між РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) і ПП “Енергомаш” (орендар) укладений договір № 1934/д від 19.04.2006р. оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ.

Згідно п.1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

вбудовані в дев’ятий поверх гуртожитку нежилі приміщення дев’ятиповерхової будівлі, виведені розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 21.12.2004р. № 568 у нежилі (літера В-9, приміщення з 6 по 15, частини коридорів сумісного користування № 3, 36 та сходова клітка ІІІ), загальною площею по внутрішньому обміру 60,5 кв. м., (надалі –“Майно”) відповідно до плану дев’ятого поверху та експлікації з технічного паспорту гуртожитку з виділенням приміщень, що входять до складу орендованого Майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А (Додаток № 3).

Орендоване майно знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ (надалі –Балансоутримувач).

Відповідно до п.10.1 Договору, цей договір укладений з 19.04.2006р. по 15.04.2007р.

12.09.2007р. сторонами підписано додаткову угоду № 2 до Договору, згідно з якою термін дії договору оренди продовжений до 15.04.2008р.

Згідно п.10.3 Договору, зміни, доповнення, припинення або розірвання Договору оренди можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються сторонами протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні і оформлюються шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Одностороння відмова від договору не допускається.

Згідно п.10.6 Договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоотримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоотримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

На підставі п.10.6 Договору, строк його дії був продовжений до 15.04.2009р.

Листом від 22.04.2009р. №11-13-02208, отриманим відповідачем 27.04.2009р., РВ ФДМУ по Запорізькій області повідомило ПП “Енергомаш” про те, що договір оренди державного нерухомого майна від 19.04.2006р. № 1934/д продовжуватись не буде. Цим же листом на адресу ПП “Енергомаш” направлено для підпису акт прийому-передачі майна, “який необхідно підписати протягом 3-х днів з дати отримання, і всі три примірники повернути в адресу регіонального відділення для реєстрації”.

В зв’язку з тим, що орендар не повернув орендоване державне майно, орендарю нарахована неустойка за період з 12.04.2009р. по 30.04.2009р. в сумі 1234,06 грн., з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. в сумі 1948 грн. та з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. в сумі 1 948,52 грн. Крім того, ПП “Енергомаш” нараховано пеню в розмірі 23,66 грн.

Оцінивши представлені докази, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст.193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб'єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та порядку, що встановлений договором або законом.

Взаємовідносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна регулюються нормами глави 58 ЦК України з урахуванням особливостей, зазначених у нормах параграфу 5 ГК України та Закону України від 10.04.1992р. N 2269-XII “Про оренду державного та комунального майна”, який є спеціальним законом для спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 2 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Вказані підстави припинення договору оренди містяться і в ч.2 ст. 291 ГК України та закріплені сторонами в п.10.5 договору від 19.04.2006р. № 1934/д.

У п. 10.6 договору від 19.04.2006р. № 1934/д зазначається, що в разі відсутності заяви однієї із сторін, про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтею 764 ЦК України, статтею 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та опосередковано ч.4 ст. 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні вимоги міститься в ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, продовження користування майном після закінчення строку договору оренди пов’язується з відсутністю заперечень однієї із сторін. При цьому вказані норми закону містять граничний термін попередження про наявність заперечень з боку однієї із сторін продовжувати договір, який не виключає можливість завчасного попередження про заперечення продовжувати дію договору оренди.

Судом встановлено, що орендодавець в установлений договором та законом строк належним чином повідомив відповідача про припинення договору у зв’язку з закінченням строку, на який його укладено, та відсутність наміру його продовжувати.

Про це свідчить лист РВ ФДМУ по Запорізькій області від 22.04.2009р. №11-13-02208, який отриманий відповідачем 27.04.2009р.

Цим же листом на адресу ПП “Енергомаш” направлено для підпису акт прийому-передачі майна, “який необхідно підписати протягом 3-х днів з дати отримання, і всі три примірники повернути в адресу регіонального відділення для реєстрації”.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п.9.3 договору оренди від 19.04.2006р. № 1934/д, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Розмір орендної плати встановлений у пунктах 3.2, 3.3 розділу 3 договору оренди від 19.04.2006р. № 1934/д.

На підставі вищезазначеної норми Закону та Договору позивачем обґрунтовано нарахована відповідачу неустойка в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час неправомірного використання державного майна за з 12.04.2009р. по 30.04.2009р. в сумі 1234,06 грн., з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. в сумі 1948 грн. та з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. в сумі 1 948,52 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 12.10.2008р. по 11.04.2009р. у розмірі –23,66 грн.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору,…, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства… (п. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно п. 3.6 Договору, орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу, визначеному у п.3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Господарським судом встановлено, що сума пені за період з 12.10.2008р. по 11.04.2009р. у розмірі –23,66 грн. розрахована позивачем вірно (розрахунок суми позову у позовній заяві) і підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Енергомаш” (69054, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 117А, код ЄДРПОУ 31491383) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Жовтневого району, 22080200; банк отримувача: УДК у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677124; р/р № 31115093700003) 5 131 (п’ять тисяч сто тридцять одну) грн. 10 коп. неустойки та 23 (двадцять три) грн. 66 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Енергомаш” (69054, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 117А, код ЄДРПОУ 31491383) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Енергомаш” (69054, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 117А, код ЄДРПОУ 31491383) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 312 (триста дванадцять) 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді А.В. Дьоміна

В.Л. Корсун

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –13.11.2009р.