Рішення № 6837605, 22.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.09 Справа № 20/218/09-7/272/09

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Мукачівський верстатозавод”, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоліт”, м.Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Трубнік М.В., дов. б/н від 20.08.2009р.

Від відповідача Сазонова Ю.С., дов. б/н від 10.10.2008р.

Заявлено позов про стягнення вартості поставленого неякісного товару в сумі 31595 грн. 00 коп.

Розпорядженням № 948 в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 04.09.2009 р. справу передано для розгляду судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду від 07.09.2009р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 21.09.2009р., справі присвоєно № 20/218/09-7/272/09, судове засідання відкладалось до 22.10.2009р.

Позивач обґрунтував свої вимоги договором на виготовлення та поставку продукції №4 від 21.01.2008р., ст.ст. 224, 225, 268, 269 ГК України, ст. 15, 16, 678, 680 ЦК України.

Відповідач не визнав позовні вимоги, вважає, що вони не підлягають задоволенню з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву (відзив долучено до матеріалів справи).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 22.10.2009р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення по узгодженню з представниками сторін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року між ВАТ “Мукачівський верстатозавод” та ТОВ “Термоліт” був укладений договір № 4 на виготовлення та поставку продукції

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець (відповідач) бере на себе зобов’язання виготовити та поставити, а замовник (позивач) прийняти та оплатити поставку обладнання у відповідності до специфікації до договору (плавильний агрегат ИТПЭ-0.4 ТМ в комплекті), що є невід’ємною частиною даного договору.

На виконання умов укладеного договору № 4 від 21 січня 2008 року, по видатковій накладній № РН -0000018 від 12 березня 2008 року позивачем було отримано від відповідача плавильний агрегат ИТПЭ-0.4 ТМ виробництва відповідача в комплекті з кабелем водоохолоджувальним та силовим переключателем, вартість якого складає 47484 грн.

Згідно умов договору платіжним дорученням № 68 від 22.01.2008 року на суму 31377,00 грн. та платіжним дорученням №200 від 28.02.2008 року на суму 16074,60грн. позивачем була здійснена оплата отриманого від відповідачем обладнання.

Згідно п. 4.1 договору, якість продукції, що підлягає поставці, повинна відповідати ТУ У 29.2-23791777-001-2003.

Згідно п. 4.2 укладеного договору, гарантійні зобов’язання по поставленій продукції відповідач несе на протязі 12 місяців з дня вводу в експлуатацію, але не більше 18 місяців з дня поставки при дотриманні замовником правил експлуатації поставленого обладнання.

Згідно пункту 4.3 вищевказаного договору, виконавець (відповідач) несе вищевказані гарантійні зобов’язання при умові виконання пуско-налагоджувальних робіт підприємством-виробником або організацією, уповноваженою підприємством-виробником на виконання пуско-налагоджувальних робіт.

Пунктом 3,4 ст. 268 ГК України передбачено, у разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів, остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Вимоги позивача щодо виконання умов договору по проведенню пуско-налагоджувальних робіт (телефонні, факсимільні, електронною поштою, поштовими відправленнями, лист № 411 від 14.07.2008 року, №481 від 31.07.2008 року) залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

З моменту поставки плавильного агрегату пройшло майже півроку, а відповідач свого представника для виконання пуско-налагоджувальних робіт не направив, не уповноважив іншу організацію на виконання цих робіт, тобто позивач був змушений самостійно проводити пуско-налагоджувальні роботи, а він не виконав свої зобов’язання по договору (п.3.4 договору).

Плавильний агрегат був введений в експлуатацію власними силами позивача згідно акту № 48 від 1 вересня 2008 року.

Після введення в експлуатацію на плавильному агрегаті було проведено 9 плавок, після чого виникло пошкодження плавильного агрегату (подіни) у вигляді тріщин, про що відповідачу неодноразово повідомлялося в телефонному, факсимільному режимі та листами, електронними листами, представник відповідача запрошувався для складання двохстороннього акту ( лист №26 від 20.01.2009 року), але виклик для складання двохстороннього акту відповідач не прибув, свого представника не направив.

Пошкодження плавильного агрегату (подіни) підтверджується експертним висновком № ВМ-18 від 20 січня 2009 року, складеного експертом Мукачівського відділення Закарпатської ТПП Івановою О.Ф.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та ТНС по якості П-7, приймання продукції по якості та комплектності у відповідності зі стандартами, технічними умовами, умовами поставки, а також по супровідним документам, які засвідчують якість та комплектність поставляємої продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, специфікація, тощо). Відсутність вказаних супровідних документів чи декількох з них не призупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність поставляємої продукції.

Відповідно до п. 16 Інструкції П-7, у випадку виявлення недоліків поставленої продукції, отримувач зобов’язаний скласти акт, в якому вказується характер виявлених при прийманні дефектів та визвати для участі в продовженні приймання продукції та складанні двостороннього акту представників відправника продукції.

Про поставку неякісного товару без товаросупровідних документів, про якість та необхідність участі представника постачальника було повідомлено.

Згідно з ч.2 п.19 Інструкції, іногородній відправник зобов’язаний, не пізніше ніж на слідуючий день після отримання виклику отримувача, повідомити телеграмою чи телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції.

У відповідь на вимогу позивача про заміну неякісної подіни відповідачем була здійснена заміна подіни, що тріснула, іншою.

Друга подіна взамін неякісної була поставлена відповідачем через транспортне: підприємство «Євро-Експрес» по накладній № 65-0000100 від 23.01.2009 року .

Однак, після проведення 19 плавок друга подіна також вийшла з ладу, наявність в ній тріщин призвела до витікання розплавленого металу.

Незважаючи на направлені позивачем відповідачу факсимільні повідомлення та листи (лист № 141 від 19.03.2009 року). відповідач свого представника для складання двостороннього акту не направив.

Факсимільним повідомленням № 225/ОМ від 31 березня 2009 року, відповідач повідомив, що в зв’язку з закінченням строку гарантійних зобов’язань по договору №4 від 21.01.2008 року і закінченням строку дії договору виїзд представника і складання двостороннього акту являється недоцільним.

Згідно зі ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

          Відповідно до ст. 674 ЦК України, відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

           Згідно ст. 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним.

У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.

Відповідно до ст. 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з

причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Неналежна якість, невідповідність плавильного агрегату (подіни) ТУ. У 29.2-23791777-001-2003 підтверджується актом приймання продукції за якістю від 27 березня 2009 р. за участю представника незацікавленої організації - начальника ливарного цеху ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» Музика Анатолія Григоровича, уповноваженого прийняти участь у прийманні за якістю плавильного агрегату ИТПЗ-0.4 ТМ на підставі довіреності №1/970 від 27 березня 2009 року. Акт складений в межах гарантійного строку на поставлену відповідачем продукцію.

Згідно з ч. 2 ст. 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов’язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявлялися неодноразово чи з’являлись знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1.          відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2.          вимагати заміни товару.

8 квітня 2009 року за № 200 відповідачу була направлена претензія з вимогою замінити поставлену відповідачем продукцію неналежної якості, або повернути сплачені за неї грошові кошти, яка відповідачем згідно відповіді № 337 від 16.04.2009 року безпідставно відхилена з мотиву, що відповідач не проводив пуско-налагоджувальних робіт, а тому не несе гарантійних зобов’язань. а також тому, що руйнування плавильного агрегату відбулося внаслідок неправильної експлуатації плавильного агрегату.

Згідно п. 4.2 укладеного з відповідачем договору № 4 від 21.01.2008 року, відповідачем встановлено гарантійний строк на проданий товар протягом 12 місяців з дня вводу в експлуатацію.

Згідно з ч. 1. ст. 680 ЦК України, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Згідно з ч. 3 ст. 680 ЦК України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб.

Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб.

Плавильний агрегат був введений в експлуатацію 01.09.2008 року, тобто істотний виробничий недолік - тріщини подіни, що перешкоджають використанню плавильного агрегату за призначенням, виявлено позивачем в межах гарантійного строку та підтверджено актом приймання продукції за якістю від 27 березня 2009 за участю представника незацікавленої організації - начальника ливарного цеху ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса»Музики Анатолія Григоровича.

Після поставки плавильного агрегату відповідач запрошувався для проведення пуско-налагоджувальних робіт, від яких він неправомірно ухилився.

Незважаючи на багаторазові виклики позивача представник відповідача для огляду поставлених ним неякісних подін жодного разу не з’явився. Дії відповідача свідчать про систематичне ухилення як від проведення пуско налагоджувальних робіт, так і від перердачі обладнання по якості.

Слід зазначити, що руйнування першої подіни сталося після проведення 9 плавок, другої - після 19 плавок. Руйнування обох подін, поставлених відповідачем, свідчить про те, що подіни вийшли з ладу не внаслідок неправильної експлуатації, як зазначає відповідач у відповіді на претензію, а внаслідок конструктивних недоліків подін, тобто матеріал, з якого виготовлені подіни, не витримує високі температури, які відбуваються при плавці металу.

У висновках акту приймання продукції за якістю від 27 березня 2009 за участю представника незацікавленої організації - начальника ливарного цеху ВАТ Машинобудівний завод «Тиса»Музика Анатолія Григоровича ( пункт 22) зазначено, що плавильний агрегат вийшов з ладу по причині низької якості поставлених відповідачем першої і другої подін.

Згідно ч. 1 ст. 268 ГК України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації...

Згідно ч. 4 ст. 268 ГК України, постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Згідно ч. 3 ст. 269 ГК України гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію.

Згідно ч. 6 ст. 269 ГК України, постачальник (виробник) зобов’язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни, тобто гарантійний строк обчислюється заново і 26 січня 2009 року - з дня заміни подіни.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав, грошові кошти в розмірі 31595 грн. 00коп., що складають вартість поставленого відповідачем неякісного товару, відповідач позивачу не повернув (специфікація №1) .

Заперечення відповідача, викладені в відзиві на позовну заяву, є безпідставними та необґрунтованими та спростовуються вищезазначеними обставинами і матеріалами справи.

          З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, 173, 193, 230, 232 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоліт”, 723156, м.Мелітополь, Запорізька область, вул. Зиндельська, 23 (р/р 26004039887200 в АКИБ “Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 23791777) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мукачівський верстатозавод”, 89626, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 1 ( р/р 26008245965001 філіал Дніпропетровського ЗРУКБ “Приватбанк” м. Мукачево, ЄДРПОУ 05723430) 31595 грн. 00коп. вартості поставленого неякісного товару, 315грн. 95 коп. державного мита, 118грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “02” листопада 2009р.

Суддя Н.С. Кутіщева