Рішення № 6837565, 13.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09 Справа № 28/318/09

Суддя

За позовом : Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», м.Запоріжжя

До відповідача: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Мальцев І.І. представник на підставі довіреності №10/09-16 від 25.08.2009р.

від відповідача: не зявився

14.08.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_1 100.000грн. заборгованості за кредитним договором №32-24-07/0200-К від 17.07.2007р., 3153грн.29коп. заборгованості по відсоткам, 5186грн.06коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 164.750грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою суду від 14.08.2009р. порушено провадження у справі № 28/318/09, судове засідання призначено на 09.09.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

Також, ухвалою суду від 14.08.2009р. № 28/318/09 було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачу.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 09.09.2009р. зясовано, що було здійснено реорганізацію позивача у справі. Позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство “МетаБанк”. З метою надання додаткових доказів та в звязку з неявкою представника відповідача судове засідання відкладено на 30.09.2009р.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи та у звязку з неприбуттям уповноваженого представника відповідача, судове засідання відкладалось також до 13.10.2009р.

В судовому засіданні 13.10.2009р. представником позивача було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, яке по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог. На підставі заяви, позивач просить сягнути з відповідача 100.000грн. заборгованості за кредитним договором №32-24-07/0200-К від 17.07.2007р., 3153грн.29коп. заборгованості по відсоткам, 91500грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2.885грн.26коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція, зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За слухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 17.07.2007р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне товариство «МетаБанк»та ПП «Терра-Запоріжжя-МО 2005»укладено кредитний договір №32-24-07/0200-К, за умовами якого позичальнику було надано короткостроковий кредит у сумі 100.000грн. на поповнення обігових коштів на строк до 16.01.2008р. включно (додаткова угода №1 від 30.11.2007р.).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

На виконання своїх зобовязань за кредитним договором позивачем було надано розпорядження від 17.07.2007р. на встановлення позичальникові ліміту кредитування у розмірі 100.000грн. та перераховано ПП «Терра-Запоріжжя-МО 2005»обумовлену договором суму, про що свідчить меморіальний ордер №КР30061159 від 30.11.2007р.

Згідно з п.п. 3.1.2, 3.1.3, п.3.1, п.4.2 кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання погасити кредит відповідно до наступного графіку:

-не пізніше передостаннього робочого дня грудня 2007р. здійснити погашення частини кредиту у розмірі 50.000грн.00коп.;

-у перший робочий день, наступний за 16.01.2008р., повністю погасити отриманий кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних.

У забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, передбачених кредитним договором, між банком та СПД ОСОБА_1 було укладено договір поруки №32-24-07/0200-К/П від 17.07.2007р.

Пунктом 1 договору поруки встановлено, що поручитель, у разі невиконання ПП «Терра-Запоріжжя-МО 2005»зобовязань за кредитним договором №32-24-07/0200-К від 17.07.2007р., зобовязується в порядку, передбаченому цим договором, погасити борг позичальника Банку в сумі наданого кредиту 100.000грн.00коп., сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом.

Пунктом 3 договору поруки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором по погашенню кредиту, сплаті відсотків за кредитом, комісій, сум неустойки і нанесених збитків та інших платежів за кредитним договором, поручитель, як солідарний боржник Банку, зобовязується погасити заборгованість позичальника за кредитним договором протягом двох робочих днів з дня, наступного за днем порушення позичальником строку погашення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позичальник договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату суми кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору сума заборгованості за договором кредиту складає 100.000грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 100.000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

В звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань на адресу поручителя було надіслано повідомлення №32-2416/3007 від 26.02.2008р. про наявність заборгованості та необхідність її сплати.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за кредитним договором не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 100.000грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 4.2 кредитного договору сторони узгодили, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у наступних розмірах:

-16,2% за період з 1 по 30 календарний день безперервного періоду кредитування включно;

-у разі, якщо термін користування кредитом перевищує 30 календарних днів, позичальник надалі сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 22,3% річних починаючи з першого дня, що є наступним за останнім днем безперервного періоду кредитування, що передує дню фактичного поточного погашення кредиту у повній сумі.

Додатковою угодою №1 до кредитного договору сторонами було узгоджено, що позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 24%.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості відсотків за користування кредиту складає 3153грн.29коп.

Факт несплати матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за відсотками документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 91500грн.00коп. за неналежне виконання умов договору та пені у розмірі 2885грн.26коп. за несвоєчасну сплату відсотків.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктами 5.3, 5.4 додаткової угоди №1 до договору зазначено, що у разі порушення позичальником строку погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. В разі порушення позичальником строку сплати відсотків, передбачених п.4.2 договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Частиною 4 ст. 231 ГК України зазначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.5 договору сторони узгодили, що розмір пені за цим договором не обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення з 18.01.2008р. по 18.07.2008р. у розмірі 91500грн.00коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за вказаний період прострочення у розмірі 2885грн.26коп.

Нормами ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначених норм закону позивачем при розрахунках сум пені застосований не вірний період прострочення виконання зобовязань щодо оплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, до стягнення підлягає сума пені за несвоєчасне погашення кредиту (з 18.01.2008р. по 17.07.2008р.) у сумі 90.500грн.00коп., сума пені за несвоєчасне погашення відсотків (з 18.01.2008р. по 17.08.2008р. у сумі 2853грн.73коп., в решті заявлених вимог відмовити.

Розрахунок пені за прострочення виконання зобовязань щодо оплати кредиту:

100.000грн. х 0,5% : 100 х 181 = 90.500грн.00коп.

Розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків:

3153грн.29коп. х 0,5% : 100 х 181 = 2853грн.73коп.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 у ВАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) 100.000(сто тисяч)грн.00коп. заборгованості за кредитом, 3153(три тисячі сто пятдесят три)грн. 29коп. заборгованості за відсотками, 90500(девяносто тисяч пятсот)грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2853(дві тисячі вісімсот пятдесят три)грн.73коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 1965(одна тисяча девятсот шістдесят пять)грн.07коп. державного мита та 310(триста десять)грн.88коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 14 жовтня 2009р.