Ухвала суду № 68375252, 01.08.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2539/17

провадження №: 2-аз/398/5/17

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративну справу за позовом Олександрійського обєднаного УПФУ Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В с т а н о в и в:

Олександрійське обєднане УПФУ Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р на постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017 року на суму 12800,00 грн. (ВП №54279126) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437) на суму 100,85 грн.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р на постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017р. на суму 12800,00 грн. (ВП №54279126) та постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437) на суму 100,85 грн.

Разом із позовом до суду подано клопотання у формі заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти будь-які дії по виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017р. на суму 12800,00грн. (ВП №54279126) та про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437) на суму 100,85 грн., в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до набрання чинності судовим рішенням по даному спору. Необхідність застосування заходів забезпечення позову зумовлена тим, що на рахунках позивача обліковуються кошти на виплату пенсій та грошової допомоги та при проведенні дій по виконанні оскаржуваних постанов є небезпека позбавлення пенсіонерів можливості своєчасно отримати пенсійні виплати.

01 серпня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову спрямований проти несумлінного відповідача, який може вчиняти дії всупереч позовним вимогам.

Законодавець визначив право суду на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і обов'язкову наявність певних умов, а саме - наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди та коли без вжиття таких заходів неможливо буде відновити порушені права, свободи та інтереси або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттямтакихзаходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов до набрання законної сили оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Вжиття такого способу забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частинізаборони вчиняти будь-які дії по виконання оскаржуваних постанов оскільки зупинення їхньої дії унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій у виконавчих провадженнях.

Відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі №398/2556/17 постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р на постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017р. на суму 12800,00 грн. (ВП №54279126) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437) на суму 100,85 грн.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.