Ухвала суду № 68374845, 18.08.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6667/13-ц

2-з/216/57/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Усік М.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 03.06.2016 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, договір купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_1 визнано недійсним. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 р. рішення змінено, однак в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишено без змін. На вищевказану квартиру накладено арешт, що перешкоджає їй в оформленні спадкової справи та реєстрації документів з померлої ОСОБА_3 на неї.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву заявника слід залишити без задоволення. Згідно ч.ч.3,4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду від 31.03.2014 р. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного під впливом обману, в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 а.с.71, т.1.

ОСОБА_1 згідно вимог ч.4 ст.154 ЦПК України, не являється особою, щодо якої було вжито заходи забезпечення позову, таким чином суд не вбачає правових підстав для скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 а.с.71.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: