Рішення № 6837453, 22.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.09 Справа № 11/315/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя (вул. Гоголя, 74, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача: Комунальне підприємство “Водоканал” (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002)

у присутності представників:

від прокуратури: Кричмажевський А.В. – посвідчення №163 від 07.08.2008р.

від позивача: Гостіщева І.В. –дов. № 19/1-1-2543/Мх від 25.11.2008р.

від відповідача: Рушинець А.О. –дов. № 3288 від 24.04.2008р.

про: стягнення 172125,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області комунального підприємства “Водоканал” 172125,53 грн., як вказано в позові, суми основного боргу за надані в червні 2009р. послуги охорони.

24.06.09 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв’язку із скрутним фінансовим становищем просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на три роки рівними частками.

Прокурор та позивач проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки на три роки заперечили.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

          Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

25.12.01 між сторонами по справі укладений договір №435М, згідно якому позивач прийняв на себе зобов’язання здійснювати охорону об’єктів відповідача згідно із дислокацією (додаток № 1) яка є невід’ємною частиною договору, а відповідач –зобов’язався своєчасно здійснювати оплату наданих послуг.

Протоколом розбіжностей до додаткової угоди від 01.01.2009р. до договору №435М сторони встановили, що оплата за охоронні послуги повинна здійснюватися щомісячно, але не пізніше 20 числа поточного місяця, та у порядку передплати відповідної суми, згідно з виставленими платіжними-вимогами-дорученнями.

В червні 2009р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 172125,53 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом № 05_УО-00153 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2009р.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяте на себе зобов’язання сплати вартість послуг за вказаний період не виконав. Заборгованість в сумі 172125,53 грн. не погашена до теперішнього часу.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Оцінивши в сукупності специфіку роботи підприємства відповідача, складне фінансове становище викликане низьким рівнем оплат комунальних послуг населенням, підвищенням вартості енергоносіїв та матеріалів, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача: розстрочити виконання рішення на три місяця.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Водоканал” (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, 15, м. Запоріжжя, 69002, р/р 26004060516823 в ПВ ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 08596891) 172125 грн. 53 коп. основного боргу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу на три місяця, починаючи з 22 серпня 2009 року, з виплатами по 57375,17 грн. щомісяця. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства “Водоканал” (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 1721,25 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства “Водоканал” (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 22.07.2009р. за згодою представників заявника та сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.07.2009р.