Ухвала суду № 68374309, 09.03.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1191/17

провадження № 1-кп/208/304/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шарко Т.Є.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю: прокурораКоломоєць В.Л.

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_3,

ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 07.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 12017040160000076 від 11.01.2017за обвинувальним актом, який надійшов до суду07.03.2017 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

При вирішенні питань, пов'язанихз підготовкоюкримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.

Потерпілий, обвинувачений, захисникі обвинуваченого, вважалиможливим призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2,судомне було встановлено підставдля прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш мякий, не пов'язаний з позбавленням волі. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, потребує лікування, має постійне місце роботи та сталі соціальні звязки. Обвинувачений заявлене захисником клопотання підтримав.

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Потерпілий заявлене прокурором клопотання підтримав.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 та вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є інвалідом третьої групи, має міцні соціальні звязки, постійне місце роботи. На думку суду, прокурор у судовому засіданні належним чином не довів недостатність застосування судом більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальномупровадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченогоу вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК Українипризначити на17.03.2017 року, на 13 годину 00 хвилин.

Місце проведення судового розгляду: приміщенняЗаводського районного судуміста Дніпродзержинська(м. Камянське, вул. Ясюковича І., 5).

Проводити судовий розглядподаному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за винятком часу,повязаного з роботою, звільнивши в залі суду негйно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: не залишати місце мешкання за адресою: Дніпропетровська обл., м. Камянське, просп. Стуса Василя (Комсомольський)АДРЕСА_1., цілодобово, за виключенням часу, повязаного з роботою; прибувати по першому виклику до суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє до 05.05.2017.

У судовезасідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл.;

-потерпілого ОСОБА_1;

- обвинуваченого ОСОБА_2;

-захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя Т.Є. Шарко