Постанова № 68373928, 14.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15092/15-п

Провадження № 3/200/1866/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Агенція «Картель», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Агенція «Картель», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.№48/48, в порушення п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за серпень 2013р. в сумі 179,90 грн. по строку сплати 30.09.2013р.. Фактично подано платіжні доручення 04.10.2013р., за березень 2014р. у сумі 47 грн., терміном сплати 30.04.2014р., фактично сплачено 07.05.2014р. (акт № 221/15-1/33718075 від 07.07.2014р.).

ОСОБА_1 в суд не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріал справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне порушення, а саме: протоколом про адміністративне порушення, поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився. За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 УпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску