Рішення № 6837373, 25.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2009                                                             Справа № 7/90-2009

за позовом приватного підприємства „МАГНАТ ОЙЛ”, м. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Великобичківський консервний завод”, смт. В. Бичків Рахівського району Закарпатської області

про стягнення 5 410 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судовового засідання - Вольф Р.О.

від позивача –Мощак Ю.В., директор, Сковородько І.Ф., представник по довіреності від 12.10.2009р.;

від відповідача –Ткач Ю.Ю., голова правління( в судовому засіданні 27.10.09). ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „МАГНАТ ОЙЛ” звернулося до суду з позовом до ВАТ „Великобичківський консервний завод” про стягнення суми 5410 грн. заборгованості за поставлений товар (в т.ч. 5340 грн. –основний борг, 27,00 грн. –3% річних, 43,00 грн. –інфляційні нарахування).

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення, свого представника у судове засідання не направив, хоча судовий розгляд справи за його клопотанням відкладався два рази (ухвали суду від 04.11.09 та від 17.11.09). В судовому засіданні 27.10.09 р. представник відповідача позов не визнав з посиланням на невідповідність отриманої оливи встановленим вимогам по якості.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі видаткової накладної від 19.08.09 №0-0000815 була здійснена господарська операція з поставки паливно –мастильних матеріалів на суму 5340,00 грн. між ПП „МАГНАТ ОЙЛ” (Продавець) та ВАТ „Великобичківський консервний завод” (Покупець) .

Фактичне проведення вищезазначеної операції підтверджується також податковою накладною від 19.08.09 №0-066, даними податкової декларації з ПДВ за серпень 2009р. з розшифровкою обсягів поставки та сум податкових зобов’язань з ПДВ по контрагентах, копії яких надані позивачем на вимогу суду( а.с15,26-29).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 17.09.09р. з вимогою розрахуватися за поставлений товар (отримання відповідачем претензії 02.10.09 підтверджується поштовим повідомленням №3258400).

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення заборгованості у межах суми 5340,00 грн. основного боргу відповідними документальними доказами, позов у цій частині підлягає задоволенню.

У задоволенні позову у частині стягнення з відповідача суми 27,00 грн. річних та інфляційних нарахувань у сумі 43,00 грн. належить відмовити, оскільки порядок та строк оплати товару не був сторонами своєчасно погоджений.

Судові витрати по справі у сумі 938,00 грн.(в т.ч. 102,00 грн. -держмито; 236,00 грн. –витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 600,00 грн. –витрати на послуги адвоката) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини другої статті 49 ГПК України).

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки факт отримання відповідачем спірного товару не заперечується та підтверджений накладною за підписом матеріально-відповідальної особи про прийняття товару, скріпленим відтиском круглої печатки ВАТ „Великобичківський консервний завод” № 2. Про наявність доказів про невідповідність товару встановленим вимогам по якості (акт прийняття товару по якості, акт експертизи тощо) відповідачем не наведено і таких суду не надано.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

          1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Великобичківський консервний завод” (смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області вул. Репегівська, 244, код 00377880, р/р26009301265521 в ПІБ, м. Рахів, МФО 312204 ) на користь приватного підприємства „МАГНАТ ОЙЛ” (м. Ужгород, вул. Богомольця, 30/3, код 32746866, р/р 26000053901716 в Мукачівській філії КБ „Приватбанк”, МФО 312378) суму 6278,00 грн. (шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень 00 коп.) (в т.ч. 5340,00 грн. –основний борг за товар, 938,00 грн. у відшкодування судових витрат). Наказ видати.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Суддя С. Швед