Ухвала суду № 68373157, 31.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21403/17

Провадження № 2-з/761/411/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про встановлення права боржника по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 21 червня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - Відповідач №1), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Відповідач №2) про встановлення права боржника по кредитному договору.

07 липня 2017 року Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 53673898, відкритому 31.03.2017 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бахрушиним А.М. за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за № 761/15667/15-к, виданим 30 листопада 2016 року, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона обґрунтована тим, що між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Києві» було укладено кредитний договір № 85, відповідно до якого Банк надав Позивачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 900 000,00 грн. Вказує, що одночасно з кредитним договором Первісний кредитор уклав 03.07.2007 року з Позивачем іпотечний договір. Зауважує, що 17.12.2012 року, первісний кредитор уклав з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір відступлення права вимоги на пакет кредитних договорів, в тому числі по кредитному договору № 85. Також, зазначає, що таким чином останні фактично позбавили Позивача можливості виконувати свої фінансові зобов'язання перед новою стороною по кредитному договору № 85 від 03.07.2017 року. Проте, Позивачем не доведено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необгрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про встановлення права боржника по кредитному договору - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :