
Справа №: 659/531/17
Номер провадження 3/659/183/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 307386, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП -10.03.2017, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 10.03.2017 року, не зробив для себе належних висновків -інспектором з ювенальної превенції Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 10.08.2017 року встановлено факт ухилення від виконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення належними умовами життя свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції ч. 2 статті 184 КУпАП.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - його щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221, КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51.00 грн. (пятдесяти однієї гривні 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.
Судове рішення № 68371953, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 659/531/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: