Ухвала суду № 68371889, 18.08.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/606/17

Провадження № 2/648/432/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В

при секретарі Кравченко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження та клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа №648/606/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсним кредитного договору №014/2181/18/06320, укладеного 06.11.2007 року між ВАТ “Ерсте Банк” (правонаступником якого є ПАТ “Фідобанк”) та ОСОБА_3, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 24 000 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами терміном до 05.11.2017 року.

12.06.2017 року у вказаній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

17.07.2017 року з Миколаївського відділення ОНДІСЕ надійшов лист про необхідність узгодження строків проведення експертизи, у зв’язку з завантаженістю установи, на 1 квартал 2018 року, а також від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання №07/19/17-666/667 від 29.06.2017 року про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи згідно з переліком, наведеним у клопотанні, та уточнення експертного завдання щодо періоду, який підлягає дослідженню під час вирішення питань №4 та № 6, в зв’язку з чим провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що здійснив оплату за проведення експертизи та надав копію квитанції, не заперечував проти проведення експертизи у запропоновані експертом строки та наполягав на проведенні експертизи, просив уточнити період, який підлягає експертному дослідженню з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року, у зв’язку з необхідністю надання експерту додаткових матеріалів для дослідження, посилаючись на існування складнощів у одержані доказів, заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Представник позивача не заперечувала щодо погодження строків проведення експертизи, уточнення періоду дослідження з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року, у вирішенні питання про витребування доказів поклалася на розсуд суду, при цьому зазначила, що вказаний експертом Додаток №1 до повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту” від 06.11.2007 року, на вимогу суду було надано відповідачем та він міститься у матеріалах цивільної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, п.2 ч.10, ч. 12 ст. 53 ЦПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи та має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, а також може відмовитися від давання висновку, якщо подані йому матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1.ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені у копотанні документи можуть слугувати джерелом даних для проведення експертного дослідження, а також містять банківську таємницю і не можуть бути отриманні стороною позивача самостійно, враховуючи, що висновок експерта має істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та доцільність витребування відповідних доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо уточнення експертного завдання, викладеного в ухвалі суду про призначення судово-економічної експертизи, до надходження витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.10, 133, 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Строк проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалю Білозерського районного суду Херсонської області від 12.06.2017 року у цивільній справі №648/606/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсним кредитного договору, вважати погодженим сторонами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Фідобанк» наступні документи :

-Положення про кредитування ВАТ «Ерсте Банк»;

-за наявності Додаток 1 до Повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, в якому наведено розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки;

-Графік платежів до Кредитного договору №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року;

-договори з третіми особами, пов’язаними із страхуванням, послугами нотаріусів, оцінювачів, РКО та іншими супутніми послугами за Кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року за період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року;

-первинні платіжні документи, які свідчать про сплату ОСОБА_3 послуг на користь третіх осіб за Кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року за період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року;

-первинні документи (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки, видаткові касові ордери тощо), що свідчать про видачу Банком кредитних коштів Позичальнику за Кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року;

-регістр бухгалтерського обліку (виписка Банку) по позичковому рахунку №220333014 за 06.11.2007;

-первинні документи (меморіальні ордери тощо), що свідчать про нарахування Банком заборгованості за відсотками за Кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року за досліджуваний період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року;

-витяг з книги реєстрації відкритих рахунків (або довідка) про рахунки, відкриті для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та за відсотками, в межах Кредитного договору №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року за досліджуваний період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року із зазначенням їх назви та призначення;

-регістри аналітичного обліку (виписки банку) з поточного рахунку позичальника та з рахунків, відкритих для обліку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та за відсотками, за весь період, що підлягає дослідженню з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року, з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку.

Зобовязати представника відповідача ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 надати суду докази, що витребуються судом, до 18.09.2017 року в оригіналах, які повинні бути прошитими та пронумерованими в хронологічному порядку досліджуваного періоду, копії документів завірені належним чином.

По справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 18.09.2017 року.

Копію ухвали та квитанції про оплату вартості судово-економічної експертизи позивачем, направити до Миколаївського відділення ОНДІСЕ (вул. Г.Карпенко, буд. 27, м.Миколаїв, 54038).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.