Рішення № 68371590, 16.08.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1058/17

Номер провадження 2/585/437/17

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУАТ Фідобанк звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1535664210001 від 03.12.2015 року в розмірі 42123 грн. 59 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.12.2015 року між ПУАТ Фідобанк та відповідачем було укладено кредитний договір № 1535664210001 про надання споживчого кредиту в розмірі 24000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом на залишок суми основного боргу (строкова заборгованість) за кредитом нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001 %. Також позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4 % від початкової суми кредиту. Відповідач зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити проценти на інші збори. Проте, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, прострочив повернення кредиту та сплату відсотків, у у звязку з чим виникла заборгованість. Станом на 23.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПУАТ «Фідобанк» по кредитному договору складає 42123 грн. 59 коп., з якої: прострочена заборгованість за кредитом 24000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 4188,07 грн., прострочена заборгованість за комісією 13935,52 грн. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив обставини, викладені в ньому. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1535664210001 від 03.12.2015 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 24000.00 грн. строком на 12 місяців.

Згідно умов кредитного договору за користування кредитом за залишок суми основного боргу (строкова заборгованість) за Кредитом нараховується процентна ставка 1 в розмірі 0,0001 %. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості на прострочену заборгованість за основним боргом (без урахування процентів та комісій) нараховується процентна ставка 2 в розмірі 30,0001 %.

Комісія за обслуговування кредиту розраховується щомісячно як відсоток від початкової суми кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці в кожному платіжному періоді. Для розрахунку комісій приймається рік рівний фактичній кількості днів у році та місяць рівний фактичній (календарній) кількості днів у місяці (а.с.6).

Відповідач ознайомлений у умовами кредитування, що підтверджується його підписом у (а.с.6).

Відповідач в порушення норм закону та договору не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 42123 грн. 59 коп., з якої: прострочена заборгованість за кредитом 24000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 4188,07 грн., прострочена заборгованість за комісією 13935,52 грн. (а.с. 11-17).

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за договором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача.

За таких обставин права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідачки на корить позивача боргу за кредитним договором в розмірі 42123,59 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 42123 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором № 1535664210001 від 03.12.2015 року, яка виникла станом на 23.01.2017 року, 1600 грн. сплаченого судового збору, загалом 43723 (сорок три тисячі сімсот двадцять три) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3