Рішення № 6837138, 17.11.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" листопада 2009 р. Справа № 9/1523

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ємільчинський хлібозавод" (смт. Ємільчине)

до Підлубецького сільського споживчого товариства Ємільчинської райспоживспілки (с.Підлуби Ємільчинського району)

про стягнення 4555,37 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4555,37 грн. з яких: 3895,57 грн. борг, 659,80 грн. пеня.

Позивач свого представника в засідання суду не направив, на адресу господарського суду надіслав заяву в якій просить провадження у справі припинити у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 3895,57 грн., що підтверджується банківською випискою від 05.11.2009р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ємільчинський хлібозавод" (позивач усправі) передало Підлубецькому сільському споживчому товариству Ємільчинської райспоживспілки (відповідач у справі) товар (хлібобулочні вироби), що підтверджується накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 12-31).

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На момент пред'явлення позову сума боргу за отриманий товар становила 3895,57 грн.

Проте, після порушення провадження у справі, відповідач погасив суму боргу, що підтверджується банківською випискою від 05.11.2009р.

Позивачем з посиланням на розділ 8 Угоди, укладеної сторонами 03.01.2008р. на суму боргу за період прострочення нараховано пеню в розмірі 659,80 грн.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

Суд бере до уваги той факт, що поставка товару була не на підставі договору, а відповідно до накладних.

Отже, позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що в частині стягнення 3895,57 грн. боргу провадження необхідно припинити, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору. В частині стягнення 659,80 грн. пені суд відмовляє у зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Підлубецького сільського споживчого товариства Ємільчинської райспоживспілки, Житомирська область, Ємільчинський район. с. Підлуби, ідентифікаційний код 01749757 на користь Відкритого акціонерного товариства "Ємільчинський хлібозавод", 11200, Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Горького,18, ідентифікаційний код 00375993 - 87,23 грн. державного мита та 201,82 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження в частині стягнення 3895,57 грн. боргу.

3. В частині стягнення 659,80 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 24.11.2009р.

1 - в справу

2,3 -сторонам