Рішення № 68370775, 18.08.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.08.2017

Справа № 497/484/17

Провадження № 2/497/442/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

заочне

18.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року представник позивача ПАТ КБ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №401718640 від 07.09.2016 року в сумі 23 431,55грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 1600грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову.

На виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідач був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» за №53 від 22.07.2017 року.

З опублікуванням оголошення про виклик в засобах масової інформації відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на заочний розгляд справи за своїм позовом.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду заочно, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів, наданих суду позивачем, 07.09.2016 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання особистого кредиту №401718640 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 22710.36 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних, дата остаточного повернення кредиту - 08.09.2019р.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах.

При укладанні Договору, сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.526,527,530 цього ж кодексу - що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував ніяким чином. Представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в нього станом на 17.03.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23431,55грн., з яких: 22710,36грн. за кредитом; 1,19 грн. - по відсотках; 129грн. по комісії; 600 - штраф .

Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобовязання; відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наданих ним ніким не спростованих доказів, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,130,131,212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), - на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (скорочено ПАТ "Альфа-Банк" , код ЄДРПОУ 23494714, МФО №30346, п/р.№37396000000004, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, адреса для листування: 04073, м.Київ, пр-т С.Бандери,9 корп.4б, поверх5 БЦ Форум Парк Плаза), - заборгованість за кредитним договором №401718640 - в розмірі 23431( двадцять три тисячі чотириста тридцять одну) гривню 55коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат, а всього - 25031 (двадцять п'ять тисяч тридцять одну) гривню 55 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянутеБолградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем, або його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення також може бути оскаржене зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, а відповідачем - після отримання копії ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення.

Суддя А.В.Кравцова