Ухвала суду № 68370628, 18.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/744/17 18.08.2017

Провадження №22-ц/784/1957/17 Справа 490/744/17

Провадження №22ц/784/1957/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виселення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Центральним районним судом постановлено 19 липня 2017 року. В судовому засіданні проголошена його вступна та резолютивна частини в присутності ОСОБА_1 Проте, апеляційна скарга на вказане рішення подана відповідачем 8 серпня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку, але, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі.

Крім того, відповідно до підпунктів 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовами немайнового характеру, які подані фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 повинен був сплатити 704 грн. судового збору. Проте, при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив лише 300 грн. судового збору.

Тому ОСОБА_1 потрібно доплатити 404 грн. судового збору.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року та зазначити причини його пропуску.

Якщо вказана вимога, позивачем не буде виконана в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, сплатити 404 грн. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк