Постанова № 68369942, 17.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17392/17

Провадження № 3/127/5725/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд вінницької області

в складі: головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, Теленештський район с. Красножень, тимчасово не працюючого, НОМЕР_1 виданий 20.12.2016 р IS «CRIS REGISTRU» ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 р. о 21 годині 23 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку - «вхід в Україну», було проведено опитування громадянина ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV), який слідував з Р.ОСОБА_3 в Україну в якості водія вантажно - пасажирського мікроавтобусу марки «MERCEDES 312D» реєстраційний номер TLAN355.

Під час опитування гр. ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) усно та письмово заявив про наявність у нього транспортного засобу. На всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь “Ні”, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю, в трьох дорожніх сумках, що знаходились в багажному відділенні транспортного засобу «MERCEDES 312D» реєстраційний номер TLAN355.виявлено не заявлений гр. ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) в митній декларації товар: 41 літр рідини червоного кольору з характерним запахом вина та 32,5 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина, які були розлиті в пластикові пляшки різної ємкості.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку,передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно ст. 376 МК України 2 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина повернуто гр. ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV), як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 27.05.2017 року №194 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в зв’язку з відсутністю її на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) не з'явився, суду надав заяву у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 14).

Таким чином, вина ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0305/40100/17 (а.с. 2-5);

-митною декларацією ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) ( а.с. 6);

-описом предметів (а.с. 12);

-доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5 який проводив митний контроль (а.с. 13).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари – це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV)за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV), на користь Вінницької митниці, витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 39 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина та 32,5 літрів рідинибілого кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів – Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) судовий збір у сумі 320 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 (CATRINESCU VEACESLAV) на користь Вінницької митниці (р/р31251220189176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172, призначення платежу: витрати пов’язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: