Ухвала суду № 68369923, 17.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6930/15-к

Провадження №1-кп/127/423/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Вінницький міський суд вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Кравця О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що у обвинувачених закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою у звязку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останніх обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілих, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обгрунтовуючи, що він утримується під вартою незаконно, що прокурором не аргументовані доводи необхідності тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник поклались на розсуд суду щодо продовження строку тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, та беручи до уваги, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 17.08.2017 до 15.10.2017 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 15.10.2017 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: