Рішення № 6836912, 23.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.09 р.                     Справа № 6/281                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай” с.Ясногородка, Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк

про стягнення 25 140грн. 79коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гейдарова І.А.- представник по довіреності від 07.07.2009р.

від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай” с.Ясногородка, Київської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк боргу за поставлений товар у розмірі 25 140грн. 79коп. відповідно видатковим накладним №РН-00044 від 06.04.2008р., №РН-0001274 від 30.04.2009р., №РН-0001525 від 28.05.2009р., №РН-0001313 від 06.05.2009р., №РН-0001351 від 13.05.2009р., №РН-0001372 від 15.05.2009р., №РН-0001525 від 28.05.2009р., №РН-0001477 від 28.05.2009р., №РН-0001555 від 03.06.2009р.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою позивача у судове засідання, а також для представлення сторонами витребуваних документів по справі.

Відповідач у засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, але у відзиві на позовну заяву вих.№65 від 19.10.2009р. заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що з видаткових накладних, за якими був прийнятий товар не вбачається зобов’язання з оплати за цей товар. Якщо строк (термін) виконання обов’язку не встановлений то, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Вимоги, стосовно оплати за товар по видатковим накладним: РН-00044, РН-0001274, РН-0001313, РН-0001351, РН-0001372, РН-0001525, РН-0001477, РН-0001274, РН-0001555 – ТОВ “Рекламний дім” не отримував.

У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якому пояснив, що вимогу про погашення існуючої заборгованості позивач направив на адресу відповідача 03.09.2009р. і лише 16.09.2009р. в день подачі позову відповідачем було перераховано 1444грн. 70коп. та грошові кошти 13696грн. 09коп. після подання позову про що свідчать банківські виписки. Тому в цій частині позовних вимог просить суд припинити провадження по справі, у зв”язку з відсутністю предмету спору, а також стягнути заборгованість за поставлений товар у сумі 10000грн. Судові витрати покласти на відповідача. Суд приймає до уваги дане клопотання та розглядає справу по суті.

Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай” с.Ясногородка, Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він у період з 06.04.2009р. по 03.06.2009р. включно по видатковим накладним №РН-00044 від 06.04.2008р., №РН-0001274 від 30.04.2009р., №РН-0001525 від 28.05.2009р., №РН-0001313 від 06.05.2009р., №РН-0001351 від 13.05.2009р., №РН-0001372 від 15.05.2009р., №РН-0001525 від 28.05.2009р., №РН-0001477 від 28.05.2009р., №РН-0001555 від 03.06.2009р. за довіреностями №253 від 06.04.2009р., №296 від 30.04.2009р., №298 від 06.05.2009р., №303 від 12.05.2009р., №307 від 15.05.2009р., №312 від 28.05.2009р., №314 від 02.06.2009р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 37 942грн. 18коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреності до них і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару частково виконав. В результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 25 140грн. 79коп.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була надіслана на адресу відповідача 03.09.2009р., в якій позивач запропонував відповідачу сплатити борг не пізніше 14.09.2009р.

У процесі розгляду справи позивач повідомив суд про те, що на цей час відповідач частково сплатив основний борг у сумі 15 140грн. 79коп., про що свідчать копії банківських виписок за період з 16.09.2009р. по 19.09.2009р.

Враховуючи те, що зобов’язання щодо оплати поставленого товару відповідачем перед позивачем частково виконані і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що провадження по справі у цій частині боргу слід припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті поставленого товару у сумі 10 000грн. своєчасно не виконав, тому суд вважає дані вимоги в цій частині обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також треба віднести на відповідача, тому що часткове погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду, а також оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, ст.80 п.1-1, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай” с.Ясногородка, Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк про стягнення 10 000грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” (83048 м.Донецьк, Київський район, вул.Челюскінців, буд.212а, кв.29, п/р26000037889000 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 30544672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай” (07324 с.Ясногородка, Київської області, Вишгородський район, вул.Колективна, буд.13; адр. для листув.: 01042 м.Київ, бул.Дружби Народів, буд.21, кв.31; п/р26004014204001 в ВАТ КБ „Надра” МФО 320564, ЄДРПОУ 32504911) заборгованість за поставлену продукцію у сумі 10 000грн., витрати по сплаті держмита у сумі 251грн. 41коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай” с.Ясногородка, Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 15 140грн. 79коп. припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 23.11.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя