Ухвала суду № 68367342, 17.08.2017, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/497/17

Провадження № 1-кс/170/141/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., прокурора Романюка С.В., слідчого Терети С.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Юнчик О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети С.В., погоджене начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Романюком С.В., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, одруженого, техніка в ОСББ «Агава» м. Рівне, засудженого 27.04.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2010 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України на підставі статей 70, 69 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; засудженого 26.02.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 17.06.2014 року,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за №12017030210000206, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терета С.В. звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за №12017030210000206 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Органом досудового розслідування зібрано на надано слідчому судді докази, які свідчать про те, що 14.08.2017 року, приблизно о 01 год. на території пансіонату «Шацькі озера», що в ур. Гушово Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі з іншою особою, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, вчинив відкритий розбійний напад на ОСОБА_5, а саме, застосувавши фізичну силу, у вигляді заламування руки за спину останнього та погрожуючи застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет, який продемонстрував та направляв у бік останнього, відвели його на узбіччя автодороги сполученням «Шацьк-Світязь-Залісся», а саме у місце прилягання дороги, яка веде від вказаної вище автодороги до пансіонату «Шацькі озера», де ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в ділянку живота, а інша особа знову приставив предмет, зовні схожий до пістолета до грудей ОСОБА_5, з погрозою застосування насильства, що викликало у потерпілого реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1 за попередньою змовою у групі з іншою особою відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «MEIZU MX 6» імеі1:НОМЕР_3, імеі2:НОМЕР_4, вартістю 6500 гривень, в якому знаходилися сім-карта «Life» абонентський номер якої НОМЕР_1, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень, та сім- карта «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_2, та п'ять сувенірних купюр номіналом по 500 гривень кожна, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6630 грн. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

15.08.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

16.08.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він проживає в іншій області, територіально віддаленій від смт. Шацьк, де проводиться досудове розслідування, був затриманий у м. Ковель в орендованій квартирі, з метою уникнення його викриття під час спілкування з потерпілим назвався Дмитром; також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, зокрема мобільного телефона потерпілого, так як не встановлено місцезнаходження всіх предметів вчинення злочину, про місцезнаходження яких відомо лише ОСОБА_1; може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Юнчик О.М., які просили у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №12017030210000206 від 14.08.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_2

У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання і місце роботи у м. Рівне.

Згідно з протоколом затримання від 15.08.2017 року ОСОБА_1 було затримано у м. Ковель 15.08.2017 року о 13 год. 40 хв. в орендованій квартирі.

16.08.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку.

Отже висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити невіднайдені речі, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети С.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 13.10.2017 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, з 13 год. 40 хв. 15.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова