Рішення № 6836693, 26.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.09 р.                     Справа № 4/274                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Грушко А.С. – довіреність від 16.02.2009р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Приватного малого виробничо-комерційного підприємства “Ассоль”

м. Василівка Запорізької області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-трейдсервіс” м. Дружківка

про стягнення 3054,50грн. заборгованості, 3%річних

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3054,50грн., з яких: 3054,00грн. – заборгованість (попередня оплата), 0,50грн. - 3%річних.

          В підтвердження позову позивач посилається на рахунок-фактуру №ООО-000143 від 17.09.2008р. на суму 3054,00грн., який виставлений позивачу для оплати, платіжне доручення №4598 від 17.09.2008р. на суму 3054,00грн., яким перераховані кошти відповідачу у якості попередньої оплати, вимогу про поставку від 02.09.2009р., яка направлена відповідачу та отримана останнім, вимогу про повернення коштів від 23.09.2009р., яка направлена відповідачу.

          Відповідач одержав від суду копії ухвали, в яких був повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Він не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надано ним відзив на позов та заперечення стосовно пред’явлених до нього вимог..

Справа розглядається за правилами ст.75 ГПК України без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами укладена усна угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і, тому вони порушують правові наслідки.

Відповідачем позивачу для оплати виставлений рахунок-фактура №ООО-000143 від 17.09.2008р. на суму 3054,00грн. для оплати болтів М20 ГОСТ 11674-76с у кількості 500штук за ціною 5,09грн. без ПДВ, який оплачений позивачем платіжним дорученням №4598 від 17.09.2008р. в повному обсязі.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Сторонами не обумовлений (не узгоджений) конкретний строк поставки товару, тому позивач направив відповідачу вимогу про поставку оплаченого ним товару від 02.09.2009р., яка отримана останнім, але товар не поставлений.

2

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару але не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем, в порушення умов договору, товар не поставлений, тому позивач направив відповідачу вимогу № 02/09/2009 про повернення коштів від 02.09.2009р.

Відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару не здійснена, грошові кошти, не зважаючи на вимоги позивача, не повернуті, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3054,00грн. суми попередньої оплати в повному обсязі.

У відповідності з частиною 3 статті 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються відсотки згідно статті 536 цього Кодексу з дня, коли товар повинен бути переданий, до дня фактичної передачі товару покупцю або повернення йому суми попередньої оплати.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

          Позивач просить стягнути з відповідача 0,50грн. 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі як законні та обґрунтовані, оскільки позивачем доведений факт не поставки товару, а також не повернення коштів.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,536,625,693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного малого виробничо-комерційного підприємства “Ассоль” м. Василівка Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-трейдсервіс” м. Дружківка про стягнення 3054,50грн. заборгованості, 3%річнихв повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-трейдсервіс” м. Дружківка-84205, вул. Миру, 44, ЄДРПОУ 35538414 на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства “Ассоль” м. Василівка Запорізької області-71600, вул. Чекістів, 43, ЄДРПОУ 20470908 суму попередньої оплати в розмірі 3054,00грн., 0,50грн. - 3%річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 26.11.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу