Рішення № 6836470, 25.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.09 р.                     Справа № 38/232                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ЛейбиМ.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівське управління Шахтобудмеханізації” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 2 316,77грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сандулеєва Г.В. –дов. № 78-09 „Д” від 29.12.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж звернувся до господарського суду з позовом до Горлівського управління “Шахтобудмеханізації” ВАТ „Трест „Артемшахтобуд” про стягнення вартості перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 2 316,77грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором на постачання електричної енергії № 1182 від 30.04.2003р., додаток до договору №13, додаткову угоду від 31.08.2006р., додаткову угоду від 18.05.2009р., розрахунок суми боргу, рахунок №11/1182.111711 від 31.12.2008р., повідомлення №1169 від 31.12.2008р., акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2008р., акт звірки заборгованості станом на 01.01.2009р. підписаний сторонами, клопотання від 24.09.2009р. №03юр-1998/09, клопотання від 02.11.2009р. №03юр-2722/09, правовстановлюючі документи тощо.

12.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 07.08.2009р. № 14/4-20/3953, відповідно до якого Горлівське управління Шахтобудмеханізації ВАТ „Трест „Артемшахтобуд” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 00180700) без права юридичної особи та знаходиться за адресою:84624, Донецька область, м. Горлівка, вул. Пересипкіна,8 який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

25.09.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання про заміну відповідача №03юр-1998/09, в якому останній просить суд здійснити заміну первісного відповідача належним та залучити до участі у справі у якості належного відповідача ВАТ “Трест” “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд” в особі Горлівського управління Шахтобудмеханізації (84624, Донецька область, м.Горлівка, вул. Пересипкина,8, код ЄДРПОУ 00180700). Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2009р. суд залучив до участі у справі у якості належного відповідача Відкрите акціонерне товариство “Трест” “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд” в особі Горлівського управління Шахтобудмеханізації м.Горлівка.

14.10.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 06.10.2009р. № 14/4-20/4964, відповідно до якого: ВАТ „Трест „Артемшахтобуд” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 00180717) як юридична особа та знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, 6; ВАТ “Горлівське управління Шахтобудмеханізації” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 35801987) як юридична особа та знаходиться за адресою: 84624, Донецька область, м.Горлівка, вул. Пересипкина,8, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

05.11.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання про заміну відповідача №03юр-2722/09 в якому останній просить суд здійснити заміну первісного відповідача належним та залучити до участі у справі у якості належного відповідача Відкрите акціонерне товариство “Горлівське управління Шахтобудмеханізації” (84624, Донецька область, м.Горлівка, вул. Пересипкина,8, код ЄДРПОУ 35801987), додавши до клопотання копію статуту відповідача та додаткової угоди від 18.05.2009р. до договору про постачання електричної енергії №1182 від 30.04.2003р. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2009р. суд залучив до участі у справі у якості належного відповідача Відкрите акціонерне товариство “Горлівське управління Шахтобудмеханізації”.

09.11.2009р. позивач подав клопотання, яким просить суд долучити до матеріалів справи оригінал поштового чеку про направлення позовної заяви відповідачу.

Клопотання судом розглянуто та задоволене.

Відповідач у судові засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №12518265 з відміткою “Вручено 13.11.2009р. помічнику директора Сидорина”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що відповідач своїм правом на захист не скористався, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії, далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством Трест “Артемшахтобуд” – дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” в особі начальника Горлівського управління Шахтобудмеханізації Степанова А.В. (Споживач, далі - відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1182, згідно з умовами якого, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику її вартість згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Додатковою угодою від 31.08.2006р. до договору №1182 від 30.04.2003р. сторони дійшли згоди щодо внесення змін та доповнень у договір. Ця додаткова угода вступає в силу з дня її підписання сторонами, підписана сторонами та скріплена печатками у встановленому законом порядку.

Додатковою угодою від 18.05.2009р. до договору №1182 від 30.04.2003р. сторони внесли наступні зміни: споживачем електричної енергії вважати Відкрите акціонерне товариство “Горлівське управління Щахтобудмеханізації”; Відкрите акціонерне товариство “Горлівське управління Шахтобудмеханізації” є правонаступником усіх обов’язків по договору між постачальником електроенергії та Відкритим акціонерним товариством “Трест Артемшахтобуд”.

Відповідно до п. 4.2.2 договору та п. 7 додаткової угоди від 31.08.2006р. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та договірної (граничної) величини споживання електричної потужності Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії.

Пункт 4.2.2 договору та п. 7 додаткової угоди від 31.08.2006р. до договору кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, в силу приписів якої, Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.7 додаткової угоди, у разі перевищення договірних величин електроспоживанння споживач зобов’язаний сплатити постачальнику двократну вартість електричної енергії різниці фактично спожитої та встановленою договірною величиною електроспоживання.

Додатком №13 до договору № 1182 від 30.04.2003р. Сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2008р.

Відповідач звернувся до позивача з заявою про коригування договірної величини електроспоживання на грудень 2008р. щодо встановлення 20000кВт/год.

09.12.2008р. повідомленням №1182/2008129 від 09.12.2008р. відповідачу було скориговано об’єми договірних величин споживання електричної енергії на грудень 2008р. до 20000кВт/год. Вказане повідомлення отримано уповноваженим представником відповідача 09.12.2008р., про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні.

Відповідно до п. 9.5 Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня поточного року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлюють, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про електроенергетику” відповідач в грудні 2008р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, у зв’язку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписані і вручені повідомлення № 1169 від 31.12.2008р. та рахунок № 11/1182.111711 від 31.12.2008р.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії становить 3 963 кВт/г на суму 2 316,77грн.

Згідно п.10 додаткової угоди від 31.08.2006р. до договору на постачання електричної енергії № 1182 від 30.04.2003р. оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись у 5 денний термін з дня їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 11/1182.111711 від 31.12.2008р. отриманий уповноваженим представником відповідача 31.12.2008р.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в розмірі 2316,77грн. не погасив.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2316,77грн. за договором на постачання електричної енергії № 1182 від 30.04.2003р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж до Відкритого акціонерного товариства “Горлівського управління Шахтобудмеханізації” про стягнення вартості перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 2 316,77грн., - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Горлівське управління Шахтобудмеханізації” (84624, Донецька область, м.Горлівка, вул. Пересипкина,8, код ЄДРПОУ 35801987) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,7; п/р 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) заборгованість в сумі 2316,77грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Горлівське управління Шахтобудмеханізації” (84624, Донецька область, м.Горлівка, вул. Пересипкина,8, код ЄДРПОУ 35801987) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,7; п/р 26000051801678 в ФКБ ПРИВАТ БАНК Дон.РУ, МФО 335496, код ЄДРПОУ 00130903) витрати по сплаті держмита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 25.11.2009р.

Видати накази після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі