Ухвала суду № 68364235, 18.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 та на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 153 681, 76 грн., судові витрати в сумі 1536, 82 грн., а всього 155 218,58 грн.

Врешті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати інші докази поважності причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали 21 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (Том 2 а.с.66)., їх представник ОСОБА_2 отримав 26 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (Том 2 а.с.67).

Проте, станом на 18 серпня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалу суду від 15 червня 2017 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що а ні ОСОБА_3, ОСОБА_4, а ні їх представник ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року не усунули, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 та на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: