Ухвала суду № 68364062, 18.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Київ№ 826/14118/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Огнивого Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осібпрозобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/14118/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Так, 07.06.2017 позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору. З даної заяви вбачається, що позивач просить закрити провадження у справі № 826/14118/16 з огляду на те, що позовні вимоги виконані відповідачем в повному обсязі у добровільному порядку.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов'язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 191,21 грн., що був сплачений при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В заяві про закриття провадження у справі ОСОБА_2 зазначає, що позовні вимоги були виконані відповідачем у добровільному порядку після звернення до суду з даною позовною заявою. На підтвердження позивачем надано копію меморіального ордеру № 1011937 від 03.04.2017 на суму 167 486,61 грн.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що наказом уповноваженої особи від 01.06.2016 №42/2 визнано нікчемними правочини (трансакції) з перерахування ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача коштів в сумі 167 486,61 грн.

Враховуючи, що позивач звернувся із відповідним позовом до суду в вересні 2016 року, в лютому 2017 року позивача включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а в квітні 2017 року позивачеві виплачено відповідні кошти, суд приходить до висновку, що відповідачем фактично задоволено позовні вимоги позивача після подання останнім адміністративного позову до суду.

Отже, позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий у розмірі 1 191,21 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.623025071.1 від 23.09.2016 на суму 551,21 грн. та № 0.0.683664728.1 від 11.01.2017 на суму 640,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає присудженню позивачеві становить 1 191,21 грн.

Згідно із приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 95, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/14118/16.

2. Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1 191,21 грн з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича за рахунок публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3, код ЄДРПОУ 38619024).

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова