Ухвала суду № 68363363, 16.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та призначення попереднього судового засідання

16 серпня 2017 року №811/1027/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення №205 від 23.05.2017, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.02.2017 №358 на "Нове будівництво цеху по виготовленню вафельної продукції та реконструкція цеху по виготовленню халви на території підприємства ТОВ "Кондитерська фабрика "Східні ласощі" по вул. Дарвіна, 53 у м. Кропивницькому, Кіровоградської області", виданих Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради.

Разом із позовною заявою Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 по справі №811/1027/17 відмовлено Управлінню містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2017 представником позивача через канцелярію Кіровоградського окружного адміністративного суду подано клопотання (вх. № 6441 від 16.06.2017), в якому позивач просить суд замінити відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у справі №811/1027/17.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України передано справу №811/1027/17 на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Підставою для передачі слугувало те, що автоматизована система розподілу справ суду не змогла визначити колегію суддів з об'єктивних причин (довготривалі хвороба та відпустка суддів).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №811/1027/17 та зобов'язано сторін до 21.07.2017 надати до суду докази по справі.

Разом з цим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2017, постановленою в порядку письмового провадження, адміністративну справу №811/1027/17 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Підставою для прийняття вищевказаної ухвали про передачу слугувало те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи №811/1027/17 між суддями від 12.07.2017, визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду колегії суддів по розгляду даної адміністративної справи, згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 № 274 "Про визначення колегії суддів у справі № П/811/1027/17", не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для визначення складу колегії.

В ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 по справі №811/1027/17 зазначено, що оскільки згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №811/1027/17 також неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду даної справи, тому найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду у даному випадку є Київський окружний адміністративний суд.

Суд зазначає, що 15.08.2017 адміністративна справа №811/1027/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Положеннями частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №811/1027/17 до свого провадження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, Містобудівні умови та обмеженння забудови земельної ділянки від 08.02.2017 №358, які були скасовані оскаржуваним рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №205 від 23.05.2017, були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі".

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд звертає увагу на те, що участь третьої особи в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі", суд вважає за необхідне залучити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 2 с. 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попереднє судове засідання проводиться суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а також з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання по справі №811/1027/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №811/1027/17 до провадження судді Кушнової А.О.

2. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі" (ідентифікаційний код: 35720380, місцезнаходження: 25007, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вулиця Валентини Терешкової, будинок 215).

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2017 року об 11:00 год. Попереднє судове засідання проводитиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати докази по справі

від позивача:

- належну копію заяви на видачу містобудівних умов та обмежень;

- копії всіх документів, доданих до заяви на видачу містобудівних умов та обмежень (окрім вже наданих);

- Положення на Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради;

- копії всіх матеріалів, на підставі яких видано містобудівні умови та обмеженння забудови земельної ділянки від 08.02.2017 №358;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову із письмовим та документальним обгрунтуванням у разі невизнання позову;

- копію Положення на Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області - у повному обсязі;

- копії всіх матеріалів перевірки, за результатами якої складено акт перевірки від 25.05.2017, у тому числі, наказу та направлення на перевірку;

від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі":

- письмові пояснення за позовом;

- копію дозволу на будівництво;

- копію проектної документації на об'єкт будівництва (титульний аркуш, пояснювальна записка, погоджувальні документи та експертиза проекту).

5. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 4 вересня 2017 року або в попереднє судове засідання по справі.

6. Зобов'язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

7. Викликати для участі в попередньому судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.