Рішення № 6836250, 18.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.09 р.                     Справа № 15/204                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Золота криниця” с. Золотий Колодязь

про стягнення 98499, 37 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Дятлов О.О. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Агросфера” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Золота криниця” с. Золотий Колодязь, про стягнення 85 186, 33 грн. основного боргу, 3 626 грн. індексації, 3 842,79 грн. пені та 5 844,25 грн. відсотків.

          Рішенням у справі № 15/204 від 24.12.2008р. господарський суд Донецької області частково задовольнив вимоги позивача, відмовивши позивачу у задоволенні його вимог лише щодо стягнення 3626 грн. індексації.

Донецький апеляційний господарський суд постановою у справі № 15/204 від 24.02.2009р. рішення господарського суду Донецької області залишив без змін.

Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. у справі № 15/204 в частині відмови у стягненні 3626 грн. індексації і в цій частині направив справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області (постанова від 07.07.2009р.).

Позивач 29.10.2009р. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд додатково до раніше заявленої суми індексації (3626 грн.) стягнути з відповідача 48437, 63 грн.

Відповідач вважає вимоги позивача про стягнення суми індексації необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

22.01.2008р. сторони уклали договір купівлі-продажу № 58-СЧО, згідно якого продавець зобов’язався передати у власність покупцеві насіннєвий матеріал на суму 98186,33 грн., а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар згідно специфікацій, які є невід’ємними частинами договору.

05.05.2008р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 58-СЧО від 22.01.2008р.

Пунктом 4.1 договору з урахуванням положень вказаної додаткової угоди передбачені умови оплати товару. Відповідно до цього покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 5% від суми вартості всього товару по специфікації. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з наступним графіком його сплати: 25% від суми вартості всього товару, вказаного в специфікаціях, покупець має сплатити до 10 червня 2008р.; 30% від суми вартості всього товару, вказаного в специфікаціях, - до 25 серпня 2008р.; решту 40% від суми вартості всього товару, вказаного в специфікаціях, - до 25 жовтня 2008р. Товарний кредит надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 30.11.2008р., а в частині розрахунків – до повного виконання покупцем своїх зобов’язань за договором.

На виконання умов вказаного договору позивач відвантажив відповідачу насіннєвий матеріал згідно специфікації № 1 від 22.01.2008р. та специфікації № 2 від 22.01.2008р. на наступних умовах: відвантажено товару на суму 98186,33 грн., з яких: 5% попередня оплата - 4909,32 грн. (до дати передачі товару); 25% товарний кредит –24546,58 грн. (до 10.06.2008р.); 30% товарний кредит –29455,90 грн. (до 25.08.2008р.); 40% товарного кредиту –39274,53 грн. (до 25.10.2008р.). Загальна сума відвантаженого позивачем відповідачу товару склала 98186,33 грн., що підтверджується видатковими накладними № 010428/00 від 01.04.2008р. на суму 24467,26 грн., № 050504/09 від 05.05.2008р. на суму 73719,07 грн. (завірені копії видаткових накладних додані до позову).

Факт отримання відповідачем товару на суму 98186,33 грн. підтверджується, крім вказаних видаткових накладних, довіреностями серії ЯОИ № 337390 від 01.04.2008р. та серії ЯОИ № 337398 від 05.05.2008р. на довірену особу відповідача - Волосюк Н.В., а також рахунками-фактурами № 25414/58 –СЧО від 22.01.2008р. на суму 24467,26 грн., № 25404/58 –СЧО від 22.01.2008р. на суму 73719,07 грн., а також податковими накладними до видаткових накладних (завірені копії вказаних документів додані до позову).

Відповідач здійснив часткову оплату за товар в розмірі 13000,00 грн., яка підтверджується банківськими виписками: № БВ-0012006 за 24.01.2008р. на суму 5000,00 грн., за 11.06.2008р. на суму 3000,00 грн., за 01.09.2008р. на суму 2000,00 грн.. за 05.09.2008р. на суму 3000,00 грн. (завірені копії виписок містяться в матеріалах справи).

Залишилася неоплаченою частина поставленого товару на суму 85186,33 грн. (98186,33 грн. –13000,00 грн. = 85186,33 грн.).

Встановлений договором строк оплати за отриманий товар по спірним накладним для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ці факти встановлені рішенням господарського суду Донецької області по цій справі від 24.12.2008р. і в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доведенню не підлягають.

Пунктом 4.5. договору купівлі-продажу № 58-СЧО від 22.01.2008р. було встановлено, що ”при підписанні специфікації, де базова ціна на товар зазначена у доларах США, сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долару США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу, встановленого НБУ на момент підписання специфікації до договору, покупець зобов’язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору; проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс долара США на дату підписання специфікації до договору; СП – сума поточного платежу; ПСП – проіндексована сума платежу”. Пунктом 4.6. цього ж договору встановлена відповідна індексація щодо євро.

Пунктом 4.2. договору було передбачено, що ”на залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з наступним графіком його сплати:

- 30% від суми вартості всього товару, вказаного в специфікації (ях), покупець має сплатити до 25.08.2008р.;

- решту 40% від суми вартості всього товару, вказаного в специфікації (ях), покупець має сплатити до 25.10.2008р.”

Суд вважає, що п.4.2. договору сторони встановили не день (дату) платежу, тобто термін, а строк платежу (ст.251 ЦК України). Тому цей строк не може бути використаний при реалізації пунктів 4.5. та 4.6. договору. Показник А1, в контексті даного договору, визначає саме дату реально проведеного відповідачем платежу. Позивач сам фактично підтвердив цю тезу, оскільки при вирахуванні індексації сплачених відповідачем 15000 грн. платіжним дорученням № 155 від 26.08.2009р. застосував курс євро станом саме на 26.08.2009р. Зважаючи на викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 8395, 34 грн. індексації на оплачені відповідачем 26.08.2009р. 15000 грн.

Відповідач сплатив позивачу з 24.01.2008р. по 05.09.2008р. 13000 грн. боргу. В цей період офіційний курс долара США до гривні був меншим, ніж на день підписання специфікації. Тому сума 13000 грн. індексації не підлягає.

Відповідач не подав суду доказів оплати решти суми боргу. Тому визначити показник А1 неможливо. У зв’язку з цим суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення решти суми індексації.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 251, 533, 691, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Золота криниця” (с. Золотий Колодязь, вул. Леніна, 38, р/р 26005303570795 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ЄДРПОУ 30886652) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 в ВАТ “АКТАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 307394, ЄДРПОУ 31320991) - 8395 грн. 34 коп. індексації та 83 грн. 95 грн. витрат на сплату держмита.

В решті вимог позивача щодо стягнення індексації відмовити.

Суддя