
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Київ К/800/28227/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Києво – Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016
у справі №810/112/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К»
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Києво – Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області 14.08.2017 (згідно із штампом вхідної кореспонденції) подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі №810/112/16 .
Києво – Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
З огляду на викладене, враховуючи, що податковий орган звернувся з касаційною скаргою 14.08.2017, в той час як рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 04.08.2016, у зв’язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення, незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво – Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Києво – Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
Судове рішення № 68362497, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/112/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: