Ухвала суду № 68362318, 16.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. м. Київ К/800/27029/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Скрипченка В.О. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року апелянту.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та відкрити апеляційне провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач 05 квітня 2017 року звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року встановлено, що згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 травня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали апеляційної інстанції відповідачем надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не було надано доказів неможливості сплати судового збору, а докази, які містились в матеріалах справи, не свідчили про неможливість такої сплати.

Оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було (сплата судового збору), апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно із частинами 1 та 3 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що, як вже зазначалось, подана відповідачем 05 квітня 2017 року апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року була залишена без руху, проте, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, остання обґрунтовано повернута відповідачу ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз