Рішення № 6836101, 24.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.09 р.                     Справа № 6/290                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Трест “Донбасшляхбуд” м.Донецьк

про стягнення 20 000грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Картавих С.М.- представник по довіреності №14 від 13.08.2009р.

від відповідача – Литвиненко О.М. – представник по довіреності №10-2247 від 10.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Донбасшляхбуд” м.Донецьк заборгованості за поставлені мастильні матеріали у сумі 20 000грн. відповідно договору поставки №16/1-08/4-ЕВ від 16.01.2008р.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, непредставленням ним відзиву на позов.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою на підставі ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог в якій зазначив, що 01.10.2009р. відповідач здійснив часткову оплату поставлених мастильних матеріалів у розмірі 5 000грн., тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 15 000грн. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням в якому пояснив, що у позовній заяві позивачем не повно було вказано найменування відповідача, у зв”язку з чим просить суд вважати повною назвою відповідача наступне найменування: „Відкрите акціонерне товариство “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м.Донецьк”. Суд приймає до уваги дане клопотання та розглядає справу у відношенні вказаного підприємства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1120 від 24.11.2009р. зменшені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що гарантує з початком поновлення фінансування Укравтодором укладених договорів, погашення заборгованості до 30.12.2009р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

16 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк та Відкритим акціонерним товариством “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м.Донецьк був укладений договір поставки №16/1-08/4-ЕВ, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити відповідно з умовами договору та додатками до нього технічну олію, та іншу продукцію. Ціна, кількість, асортимент та якість товару визначається у товарних накладних, рахунках-фактури та інших додатках до даного договору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 16.01.2008р. по 25.12.2008р. включно по видатковим накладним №01/16-0011 від 16.01.2008р., №01/16-0012 від 16.01.2008р., №01/16-0013 від 16.01.2008р., №ДТ-03/13-21 від 13.03.2008р., №ДТ-03/13-22 від 13.03.2008р., №ДТ-03/13-23 від 13.03.2008р., №ДТ-04/04-03 від 04.04.2008р., №ДТ-05/20-01 від 20.05.2008р., №ДТ-05/20-02 від 20.05.2008р., №ДТ-05/19-14 від 20.05.2008р., №ДТ-05/20-03 від 20.05.2008р., №ДТ-05/20-04 від 20.05.2008р., №ДТ-06/27-08 від 27.06.2008р., №ДТ-06/27-10 від 27.06.2008р., №ДТ-06/27-11 від 27.06.2008р., №ДТ-11/21-01 від 21.11.2008р., №ДТ-11/21-02 від 21.11.2008р., №ДТ-12/25-04 від 25.12.2008р. за довіреностями серії ЯОЛ№135990 від 16.01.2008р., серії ЯОХ№497373 від 11.03.2008р., серії ЯОХ№497393 від 02.04.2008р., серії ЯПА№687074 від 19.05.2008р., серії ЯПГ№254935/46 від 24.06.2008р., №338 від 20.11.2008р., №380 від 24.12.2008р. здійснив поставку технічної олії, мастил у адресу відповідача на загальну суму 62 336грн. 66коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові, податкові накладні, довіреності до них, рахунки-фактури і переконав суд у факті поставки товару у адресу Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м.Донецьк.

Пунктом 6.1 договору поставки №16/1-08/4-ЕВ від 16.01.2008р. сторони встановили, що розрахунки по даному договору здійснюються у національній валюті України шляхом прямого банківського перерахування на поточний рахунок продавця у виді передоплати. По узгодженню сторін можлива оплата на протязі 10 календарних днів з моменту одержання товару. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 47336грн. 66коп., в результаті чого у Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість за поставлену продукцію у сумі 15 000грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 15 000грн. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м.Донецьк про стягнення 15 000коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” (83050 м.Донецьк, вул.Університетська, 36, п/р26002101072 в АБ „Укркоммунбанк” МФО 3049880, ЄДРПОУ 03449670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” (юрид.адр.: 83117 м.Донецьк, вул.Бахметєва, 51; пошт.адр.: 83015 м.Донецьк, пр.Ватутіна, 35; п/р26002301766813 в філії „ГУ Промінвестбанка в Дон.обл.” м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 33109845) заборгованість за поставлені мастильні матеріали у сумі 15 000грн., витрати по сплаті держмита у сумі 200грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 24.11.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя