Ухвала суду № 6835368, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.09р. Справа № 39/50-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометаллургзабезпечення", (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, код ЄДРПОУ 30540015)

до Закритого акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код ЄДРПОУ 01881051)

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Капелянова О.В., дов. від 21.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрометалургзабезпечення” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства „Дніпрометалсервіс” (надалі Відповідач) в якому просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122, скасувати Свідоцтво про придбання Відповідачем спірного нерухомого майна з прилюдних торгів, та усунути перешкоди по здійсненню Позивачем права власності на спірне майно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008 у справі № 2а-1408/08 визнано неправомірною бездіяльність Бабушкінського ВДВС щодо складання та затвердження акту про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, та визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна, за результатами яких Відповідач придбав майно, що є предметом спору у даній справі. Виходячи із зазначеного, Позивач вважає, що отримання Відповідачем Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за умов визнання недійсними самого акту про проведення прилюдних торгів, свідчить про неправомірність дій останнього, у зв’язку з чим просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач витребуваних судом доказів не надав.

У судові засідання, які були призначені на 15.10.2009року, 05.11.2009р. та 26.11.2009р. позивач явку свого представника не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних судом доказів, а саме: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду - суду не надав.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки позов залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський