Ухвала суду № 68349662, 03.08.2017, Личаківський районний суд м.Львова

463/2322/17

2/463/1331/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2/08/13-05 від 25.06.2008 року в розмірі 9 430 572,85грн. звернути стягнення на належне на праві власності відповідачу ОСОБА_3 майно, а саме: Їдальню (літ. «Р-1») загальною площею 382,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 11 (реєстраційний номер 10446542) та Склад до їдальні (літ. «С-1») загальною площею 15,5 кв.м., який розташований за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 11 (реєстраційний номер 10447016) з усіма його при належностями шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 16.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, а саме: для сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру (1,5% від вартості майна, на яке просить визнати право власності; згідно п.1.3 ст.1 іпотечного договору оціночна вартіть предмету іпотеки 1 854 447,00 грн.). Для усунення недоліків судом встановлено строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали від 16.06.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 26.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79007 2369273 0, однак зазначені в ухвалі від 16.06.2017 року недоліки у встановлений строк не усунув. Натомість скерував на адресу суду заяву від 07.07.2017 року про усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.Однак, вважаю, що вказане не свідчить про виконання вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: судовий збір несплачено у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову (1,5% від вартості спірного майна).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.