Ухвала суду № 6834914, 24.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.09р. Справа № 38/22-09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область до публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ Третя особа-1: дочірня компанія "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа-2: дочірнє підприємство "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання частково недійсним договору іпотеки

та

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ", м. Новомосковськ Дніпропетровської область

Третя особа-3: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Левченко Ю. В. - представник за довіренстю № 360 від 10.08.2009 р.

Від 3-ої особи: 1 - не з`явився

2 - Ніколенко І. М. - ліквідатор

3 - Попов О. О. - представник за довіреністю №7739 від 30.06.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом (з урахуванням заяв про зміну позовних вимог) до господарського суду про визнання частково недійсним договору іпотеки №241008-І/2 від 24.10.08р., укладений товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ" та закритим акціонерним товариством комерційним банком "Кредит-Дніпро", а саме в абзаці другому пункту 1.2 в частині, що встановлює розмір відповідальності позивача перед відповідачем, в частині, яка перевищує вартість предмету іпотеки, і виключити з нього слова "кожного і всіх" та слова "у такому розмірі" і в повному обсязі визнати недійсним пункт 6.3 цього договору.

Відповідач позов не визнає, вважає, що при укладанні договору сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах, тому позовні вимоги є необгрунтованими, а також такими, що не відповідають діючому законодавству.

Ухвалою від 29.10.2009 р. строк розгляду справи за первісним позовом було продовжено за клопотанням представників сторін до 30.11.2009 р.

12.11.2009 р. публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ звернулося з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ", м. Новомосковськ Дніпропетровської областьза участю третіх осіб-1 - дочірня компанія "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область; 2 - дочірнє підприємство "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область; 3 - комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності. Зазначений зустрічний позов прийнято до провадження та призначено розгляд на 24.11.09 р.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009 р. замінено відповідача - закрите акціонерне товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро", внаслідок його реорганізації, на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, код ЄДРПОУ 14352406).

18.11.2009 р. відповідачем (ТОВ ВКФ "ЕРСІ") надано відзив на зустрічний позов, в якому останній заперечує проти спільного розгляду первинного та зустрічного позову в одному судовому процесі. Обгрунтовує свою позицію тим, що в первинному позові розглядаються договірні відносини, які не містять матеральнго характеру. В той час як в зустрічному позові розглядаються матеріальні вимоги щодо звернення стягнення на майно.

Представник позивача за первісним позовом та третьої особи-1 в судове засідання не з’явилися. 23.11.2009 р. позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дати, в зв`язку з тим, що повноважні представники знаходяться у відрядженнях. Зазначені клопотання підлягають задоволенню господарським судом.

Керуючись ст.ст.75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 30.11.09 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя Е.М. Бондарєв