
1Справа № 335/7684/17 3/335/1228/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
11 серпня 2017 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВО Перспектива», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «НВО Перспектива», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.
З 15.05.2017 по 19.05.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО Перкспектива» (ЄДРПОУ 36358380) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альт-Стандарт» (ЄДРПОУ 40142493) за липень-серпень 2016 р. та ТОВ «Топкрафт» (ЄДРПОУ 40592431) за липень-вересень 2016 р.
Згідно з витягом з акту перевірки від 26.05.2017 № 291/08-01-14-06/36358380, податковим органом було виявлено порушення: занижено ПДВ внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 761164 грн. та завищено відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 379976 грн.
23.06.2017 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 27.06.2016.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки підприємство оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному суді. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, інформацію про доходи, акт, витяг з акту перевірки, копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 808/1866/17), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 26.05.2017 № 291/08-01-14-06/36358380 встановлено ряд порушень ТОВ «НВО Перкспектива» (ЄДРПОУ 36358380) вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альт-Стандарт» (ЄДРПОУ 40142493) за липень-серпень 2016 р. та ТОВ «Топкрафт» (ЄДРПОУ 40592431) за липень-вересень 2016 р.
На підставі вказаного акта перевірки податковим органом 12.06.2017 було прийнято податкові повідомлення-рішення:
№ НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1141746 грн., у тому числі за основним платежем 761164 грн. та 380582 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
№ НОМЕР_3 про зменшення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2016 р. у розмірі 379976 грн.
В адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.
З копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 808/1866/17, випливає, що 22.06.2017 ТОВ «НВО Перспектива» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 12.06.2017.
З офіційного сайту «Судова влада України» встановлено, що на даний час позов по суті не розглянуто.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, на даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 68348836, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/7684/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: