Ухвала суду № 68348224, 09.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13639/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В ході розгляду справи позивач подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Пряшівська, 28 та заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії (дарувати, продавати,здавати в оренду тощо) по відчуженню даного майна.

Заяву мотивувала тим, що нею до суду подано позов про поділ майна подружжя житлового будинку та земельних ділянок, оскільки вважає, що дане майно було набуто в шлюбі. У той же час на належне їй майно вже двічі переоформляли право власності, і тепер право власності на збудований ними з відповідачем у шлюбі будинок належить ОСОБА_3, тому є ризик, що майно буде знову відчужене і виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог буде ускладнено або навіть неможливо.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Пряшівська, 28.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, як встановлено нерухоме майно на яке, позивач просить накласти арешт не належить відповідачеві ОСОБА_2, що підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності

За таких обставин, оскільки на даний час спірне майно належить на праві власності іншій особі, яка не являється відповідачем у даній справі, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у звязку із чим таку слід відхилити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук