Постанова № 68347529, 18.08.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 235/3796/17

Номер провадження № 3/235/1046/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Сосков» в якості водія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до Красноармійського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року серії БР №274058, 15 липня 2017 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі с.Гришино- с.Новоолександрівка, Покровського району + 400 м. з с.Гришино керував мопедом Карпати, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого отримані механічні пошкодження (розбита фара, крило) (а.с.1)

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_1, встановлено, що 15.07.2017 року близько вечірнього часу, свідок знаходився у свого батька ОСОБА_3, в с.Гришино, Покровського району, де був у нього в гостях, разом вони вживали спиртні напої, а саме пиво, в кількості 2 літри, після чого свідок близько 23 години направився додому, на власному мопеді «Карпати» жовтого кольору без р.н.. Виїхавши на автодорогу с.Гришино - с.Новоолександрівка та рухався ближче до правого краю дороги, адже не працювали світлові прибори, побачив на узбіччі автомобіль із увімкненою аварійною сигналізацією. Вулиця не освітлювалась. Проїхавши повз автомобіль зі швидкість близько 30 км/год. та майже відразу відчув що за щось зачепився, через що впав на асфальт та вдарився головою. Через деякий час приїхали працівники поліції та швидка допомога, свідок зрозумів, що він скоїв, наїзд на жінку, якій надали першу медичну допомогу, від госпіталізації вона відмовилась, свідка госпіталізували до Покровської ЦРЛ, де наклали на ліву брів шви (а.с.10-11).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4, встановлено, що 15.07.2017 року близько 23 годин вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повертались на автомобілі з м.Покровськ, проїхали с.Гришино, близько 400 м та свідок прохала зупинити автомобіль, через те що хотіла у туалет, ОСОБА_5 зупинив авто на узбіччі, направилась вздовж дороги в сторону с.Новоолександрівка до поля кукурудзи. На вулиці освітлення було відсутнє.. Свідок почула як позаду неї рухається мопед, вона подивилась, але не побачила йог, адже не працювали освітлювальні прилади. Потім свідок відчула удар та впала на асфальт. Через ДТП вона вдарилась головою, водій скутера був у стані алкогольного спяніння та також вдарився обличчям. Від госпіталізації свідок відмовилась, через те що тілесні ушкодження були незначними (а.с.13).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5, 15.07.2017 року близько 23 години він на своєму автомобілі повертався з м.Покровськ до с.Добропілля, проїхавши с.Гришино, ОСОБА_4 попросила зупинити автомобіль та направилась вздовж узбіччя праворуч. ОСОБА_5 також вийшов з автомобіля та почув як позаду наближається мопед без освітлювальних приладів. Він обїхав автомобіль та продовжив рухатись в сторону с.Новоолександрівка та через декілька секунд ОСОБА_5 почув удар, підбіг до ОСОБА_4, яка була на землі, скутер жовтого кольору також знаходився на землі та водій у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_5 підняв ОСОБА_4, вона трималась за голову, коли приїхала швидка, то ОСОБА_4 відмовилась від госпіталізації. Водія мопеду швидка допомога увезла до лікарні (а.с.14).

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, підтвердив обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року серії БР №274058 та визнав свою вину.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 31114149700001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 код ЄДРПОУ 38033949 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_7