Ухвала суду № 6834749, 24.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.09р.Справа № 10/333-09(16/89-09(38/119-08(12/51-08))) за позовом Приватного підприємства науково-виробничого комерційного об’єднання „Пульсар”, м. Дніпропетровськ до Відповідача-1: Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: – Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 4.1 рішення від 25.07.2007р. №27/17 “Про погодження ПП „НВКО „Пульсар” (код ЄДРПОУ 21947034) місця розташування торговельного комплексу „Північний” (розширення) по вул. Семафорній, 21А (Самарський район)”, в частині зобов’язання завчасно виконати умови, викладені у пункту 2.1 висновку від 11.05.2006р. №7825.04

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство " науково-виробниче комерційне об’єднання „Пульсар” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006р. №7825.04 в частині зобов’язання ПП НВКО „Пульсар” звільнити територію від двох колишніх майданчиків, або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування та одержати погодження ДП „Придніпровська залізниця” місця розташування об’єкту і розміру території, а також визнати недійсним (з дати прийняття) пункт 4.1 рішення від 25.07.2007р. №27/17 в частині зобов’язання ПП НВКО „Пульсар” завчасно виконати умови, викладені в оскаржуваному висновку управління .

Позов мотивовано тим , що позивач не здійснював встановлення вказаних майданчиків та не має повноважень щодо звільнення від них відповідної земельної ділянки. Вимогу стосовно погодження відповідних питань з ДП "Придніпровська залізниця" позивач вважає невідповідною ст.19 Конституції України та ст. 151 ЗК України.

Справа розглядалась судами неодноразово . Постановою від 04.02.09 р. Вищий господарський суд України залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції в частині припинення провадження стосовно вимог про визнання недійсним висновку, а в решті судові рішення скасував, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення усіх суттєвих обставин щодо правомірності прийняття оспорюваного пункту рішення.

При новому розгляді справи ухвалою від 01.04.09 р. господарський суд Дніпропетровської області залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "Придніпровська залізниця" .

Позивач уточнив свої позовні вимоги щодо визнання недійсним з 25.07.07 р. п.4.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.07 №27/17 в частині зобов'язання його завчасно виконати умови, викладені у п.2.1 висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.06 р. №7825.04.

Рішенням від 02.06.09 р. господарський суд Дніпропетровської області в позові відмовив.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.09 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.09 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09р. справу №16/89-09(38/119-08(12/51-08) передано на новий розгляд судді Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 16/89-09(38/119-08(12/51-08) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.09р. о 10:00год.

Зобов'язати учасників судового процесу надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням обставин зазначених у постанові ВГСУ по цій справі (останній).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.М. Кощеєв