Ухвала суду № 68347399, 07.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19751/15-ц

Провадження № 6/234/236/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., при секретарі Романенко К.П., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2/234/582/2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2/234/582/2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заяви зазначили, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2016 у цивільній справі № 234/19751/15-ц за позовом ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист про стягнення з останнього на користь ПАТ «Альфа- Банк» витрат по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн. Зазначений виконавчий лист до виконання не предявлявся. В період з 30.08.2016 до цього часу оригінал виконавчого листа по справі № 234/1751/15-ц було втрачено, оскільки в базі ПАТ «Альфа- Банк» наявна інформація про його отримання представником банку ОСОБА_3, але на погодження даний виконавчий лист не переданий. Після звільнення співробітника банку ОСОБА_3 встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа. Отже, на даний час встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа по справі №234/19751/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виявляється за можливе. Просять поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа №234/19751/15-ц про стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн..

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився з невідомої суду причини про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2016 року у цивільній справі за № 234/19751/15-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа- Банк» стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн. (а.с.48).

Згідно довідки ПАТ «Альфа- Банк» встановлено, що при звільнені у січні 2017 року відповідальним працівником ОСОБА_3 не був переданий оригінал виконавчого документу по боржнику ОСОБА_2 (кредитний договір № 630025790 від 19.09.2013, справа № 234/19751/15-ц) (а.с.50).

На підставі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, з матеріалів доданих до заяви встановлено, що за своїм змістом заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, оскільки зазначено поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання, а саме втрата виконавчого документа по справі №234/19751/15-ц, а тому, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2/234/582/2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2016 року по цивільній справі за №234/19751/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №234/19751/15-ц, за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4