Ухвала суду № 68346821, 17.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17509/17

Провадження №1-кс/127/7218/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю представника КС "Злагода" ОСОБА_1, розглянувши клопотання голови правління КС "Злагода" ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015020010002901 від 06.05.2015,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся голова правління КС "Злагода" ОСОБА_2, який просить суд, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015020010002901 від 06.05.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримав, суду пояснив, що СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015020010002901 від 06.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, де службові особи Кредитної спілки «Злагода» (ЄРДПОУ 26423413, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 82, офіс 610), зокрема ОСОБА_3 укладаючи із членами спілки договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та отримуючи від них кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів внесеними членами спілки коштами, розпорядившись ними на власний розсуд.

На підставі вказаного, з метою часткового забезпечення відшкодування завданої ОСОБА_3 шкоди вкладникам кредитної спілки КС "Злагода" та обмеження останнього користуванням, розпорядженням майном, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_3 може приховати, передати третім особам майно, тому є необхідність у накладенні арешту на рухоме чи нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 На питання суду ОСОБА_1 пояснив, що цивільний позов не заявлений, оскільки розмір збитків встановлюється.

Заслухавши представника КС "Злагода" ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що голова правління КС "Злагода" ОСОБА_2 просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015020010002901 від 06.05.2015.

Всупереч ч.3 ст.171 КПК України ініціатором клопотання не надано копій цивільних позовів потерпілих - вкладників кредитної спілки КС "Злагода", відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.3 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання ініціатору - голові правління КС "Злагода" ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання голови правління КС "Злагода" ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015020010002901 від 06.05.2015, ініціатору клопотання та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: