Ухвала суду № 68345446, 01.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23865/17-ц

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа в якій Позивач просить стягнути з Відповідачів солідарно в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, кошти в розмірі 6729, 57 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» належним чином завірену копію договору про надання послуг на утримання будинку та прибудинкових території, укладений з власником квартири АДРЕСА_1 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12.06.2014 р., серія та номер 1452, обґрунтовуючи його тим, що запитувана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, надання якої можливо в передбачених законом випадках, в тому числі на підставі ухвали суду. Відсутність вказаних документів унеможливлює повноту та об'єктивність розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» проти витребування доказів не заперечував.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, містить персональні дані, розголошення яких можливо виключно у передбачених законом випадках, в тому числі на підставі ухвали суду.

Враховуючи надані в клопотанні обставини та те, що заявником доведено той факт, що відсутність в матеріалах запитуваних документів унеможливить повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (м. Київ, вул. М. Драгомирова, б. 16, прим. 270) належним чином завірену копію договору про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, укладений з власником квартири АДРЕСА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни (АДРЕСА_4) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12.06.2014 р., серія та номер 1452.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гладун Х.А.