Ухвала суду № 68345432, 12.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25640/14-ц

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 19.01.2017 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50530657,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 19.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 54 948 943 грн. 32 коп. у виконавчому провадженні №50530657.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови від 19.01.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. не було враховано порядок виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2015 у справі №757/35640/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до якого чітко зазначено звернути стягнення на прості іменні акції публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» (ідентифікаційний код 03566564, місцезнаходження: 20600, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Лебединська, 140) в кількості 3250010 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складає 23,1% статутного капіталу, та прості іменні акції публічного акціонерного товариства «Городищенський маслозавод» (ідентифікаційний код 00451797, місцезнаходження: 19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, м. Городище, вул. Героїв Чонобиля, 5) в кількості 3 340 840 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складає 24,7% статутного капіталу, що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом їх реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573, 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 549 489 433 грн. 21 коп. Таким чином, заявник зазначає, що відповідно до вказаного рішення суду державний виконавець зобов'язаний був провести оцінку акцій, на які належить звернути стягнення за виконавчим листом, реалізувати їх, після чого на підставі дійсної вартості, яка буде визначена при їх реалізації, з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» визначити розмір виконавчого збору. У зв'язку з чим, вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконную та такою, що підлягає скасуванню. Крім того звертає увагу на те, що державний виконавець посилається в оскаржуваній постанові на положення ст.28 Закону України Про виконавче провадження» від 21.04.1999, яка втратила чинність.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Думанська А.Л. в судове засідання не з'явилась, направила через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, враховуючи думку та представника заявника, визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності державного виконавця Думанської А.Л.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження №50530657, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м.Києва (заочним) від 18.05.2015 у справі №757/35640/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позов задоволено. Звернуто стягнення на прості іменні акції публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» (ідентифікаційний код 03566564, місцезнаходження: 20600, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Лебединська, 140) в кількості 3250010 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складає 23,1% статутного капіталу, та прості іменні акції публічного акціонерного товариства «Городищенський маслозавод» (ідентифікаційний код 00451797, місцезнаходження: 19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, м. Городище, вул. Героїв Чонобиля, 5) в кількості 3 340 840 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складає 24,7% статутного капіталу, що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом їх реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573, 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 549 489 433 грн. 21 коп. а саме: за кредитним договором №02/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 70 204 686 грн. 48 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64 376 089 грн. 30 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 687 854 грн. 07 коп.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України з простроченим кредитом та процентами - 5 140 743 грн. 00 коп.; за кредитним договором №15/08/00-KLMV від 18.01.2008 в розмірі 288 179 589 грн. 78 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 264 053 213 грн. 73 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 028 624 грн. 82 коп.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України з простроченим кредитом та процентами - 21 097 751 грн. 23 коп.; за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 125 766 539 грн. 12 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115 324 940 грн. 39 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 232 239 грн. 09 коп.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України з простроченим кредитом та процентами - 9 209 359 грн. 63 коп.; за кредитним договором №05/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 65 338 617 грн. 83 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015 грн. 34 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 640 177 грн. 20 коп.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України з простроченим кредитом та процентами - 4 784 425 грн. 29 коп.

На виконання вказаного вище рішення суду, 02.02.2016 Печерським районним судом м.Києва боржнику ПАТ «Банк Форум» видано виконавчий лист №757/25640/14-ц.

21.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50530657 з примусового виконання виконавчого листа №757/25640/14-ц, виданого 02.02.2016 Печерським районним судом м.Києва та поданого для примусового виконання 17.03.2016.

Згідно вказаної постанови про відкриття провадження, державний виконавець пропонує боржнику ОСОБА_1 самостійно виконати рішення суду, а саме, сплатити заборгованість згідно виконавчого документа у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

При невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

19.01.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 54 948 943,22грн. в дохід держави, у зв'язку з тим, що у встановлений строк боржником не надано документальне підтвердження виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV ( в редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження 21.03.2016) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Виходячи з тексту вказаного вище рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2015 та вказаного виконавчого листа, необхідною умовою для виконання рішення суду є реалізація належного на праві власності боржнику ОСОБА_1 майна з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, що виключає можливість самостійного виконання боржником ОСОБА_3 вказаного рішення суду. Даних щодо здійснення державним виконавцем Думанською А.Л. заходів, спрямованих на своєчасне і повне виконання рішення суду, зокрема: не проведено оцінки акцій, на які належить звернути стягнення за виконавчим листом та їх реалізація з аукціону матеріали виконавчого провадження № 50530657 не містять.

Таким чином, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови від 19.01.2017, державним виконавцем Думанською А.Л. не було враховано вказані обставини, та не було вжито передбачені рішенням суду та законом заходи щодо реалізації належного на праві власності майна боржника, суд дійшов висновку, що вказана постанова від 19.01.2017 є передчасною та неправомірною, не відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Посилання заявника на відсутність підстав відповідно до п.7 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII для застосування державним виконавцем в оскаржуваній постанові ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, у зв'язку з втратою на момент винесення оскаржуваної постанови чинності вказаної норми суд вважає безпідставними, оскільки по суті ці посилання базуються на власний розсуд та суб'єктивному тлумаченні положень п.7 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" 21.04.1999 №606-XIV, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 19.01.2017 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50530657- задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 19.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 54 948 943 грн. 32 коп. у виконавчому провадженні №50530657.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанську Аліну Леонідівну скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 19.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 54 948 943 грн. 32 коп. у виконавчому провадженні №50530657.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко