Вирок № 68342052, 17.08.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 425/1925/17

1-кп/425/314/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Мамєдова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Мозолєва О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, не працює, раніше не засуджений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 2008 року по 2014 рік, більш точної дати і часу у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, проводячи археологічні розкопки у м. Рубіжне та Кремінському районі, маючи злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів, знайшов сорок п`ять металевих предметів зовні схожих на патрони різного калібру, та шість предметів зовні схожих на бойові припаси, чим вчинив незаконне придбання. Після цього відніс їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

26.04.2017 року під час проведення співробітниками Рубіжанського ВП санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено сорок п`ять металевих предметів зовні схожих на патрони різного калібру, сім предметів зовні схожих на бойові припаси, а також чотири вибухових пристрої.

Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № 19/113/10/138-е від 10.07.2017 вилучені 26.04.2017 року у ході обшуку металеві предмети є: 1) конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (тротил масою 100-115 грам) - корпусом ручної бойової гранати «РГД - 5», 2) 40-мм гранатометними пострілами ВОГ 25 у кількості чотирьох штук, які містять заряд бризантної вибухової речовини - А-ІХ-1 (фрегматизований гексоген), масою 48 грами кожний. 40-мм гранатометні постріли ВОГ-25 відносяться до бойових припасів, 3) 40-мм гранатометний постріл Г-25П, який містить заряд бризантної вибухової речовини - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген), масою 42 грами, 40-мм гранатометний постріл ВОГ-25П відноситься до бойових припасів, 4) порожньою ручною гранатою РГД-33 (не містить заряду вибухової речовини), яка у наданому вигляді до боєприпасів або вибухових пристроїв не відноситься.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 19/113/6-3/225е від 20.06.2017 року вилучені 26.04.2017 року у ході обшуку всі патрони виготовлені промисловим способом. Вісім патронів калібру 45 АСР є патронами до пістолету конструкції «Кольт НОМЕР_1» зі звичайною кулею, із свинцевим осердям та є бойовими припасами. Одинадцять патронів калібру 7,62х54 є гвинтівочними патронами зразка 1908 року, звичайною кулею, із свинцевим осердям та є бойовими припасами. Вісім патронів калібру 7,7х56 мм є гвинтівочними патронами зразку 1889 року звичайною кулею із свинцевим осердям та є бойовими припасами. Два патрони калібру 7,9х57 мм є гвинтівочними патронами, зразку 1905 року, звичайною із свинцевим осердям та є бойовими припасами. Три патрони калібру 7,62х52 мм є цільовими гвинтівочними патронами на базі зразка 1905 року, звичайною кулею із свинцевим осердям та є бойовими припасами. Два патрони калібру 9 мм є пістолетними патронами зі звичайною кулею зі стальним осердям та є бойовими припасами. Один патрон калібру 9 мм є пістолетним патроном зі звичайною кулею зі стальним осердям та є бойовим припасом. Один патрон калібру 6,5х52 мм є гвинтівочним патроном зразку 1891 року випуску, зі звичайною кулею зі стальним осердям та є бойовим припасом. Один патрон калібру 8х56 мм є гвинтівочним патроном зразку 1888 року випуску зі звичайною кулею зі стальним осердям та є бойовим припасом. Один об`єкт - це складена між собою гільза та куля, вони є частинами боєприпасу 7,62х53 мм цільового гвинтівочного патрону, на базі зразку 1905 року. Один патрон калібру 8х50 мм є гвинтівочним патроном зразку 1886 року, зі звичайною кулею, зі стальним осердям та є бойовим припасом. Один патрон калібру 30-06 є гвинтівочним патроном зразку 1906 року зі звичайною кулею зі стальним осердям та є бойовим припасом. Один патрон калібру 8х59 мм є унітарним кулеметним патроном зразку 1935 року зі звичайною кулею зі стальним осердям та є бойовим припасом. Один предмет не відноситься до категорії бойових припасів, є холостим патроном. Один предмет калібру 5,45х39 мм є проміжним холостим патроном з кулею імітатором, патрона зразку 1974 року та до категорії бойових припасів не відноситься. Один предмет калібру 7,62х39 мм є навчальним патроном зразку 1943 року зі звичайною кулею зі сталевим осердям та до категорії бойових припасів не відноситься. Один патрон калібру 12,7х108 мм є крупнокаліберним патроном зразку 1928 року та є бойовим припасом.

Згідно з актом знищення вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 311/2017 від 26.04.2017 чотири вибухових пристрої вилучені 26.04.2017 року у ході обшуку є одним пострілом калібру 30 мм, двома пострілами калібру 20 мм та одним реактивним освітлювальним патроном діаметром 30 мм, які є вкрай небезпечними вибуховими предметами та які були знищені 26.04.2017 року.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із придбанням та зберіганням боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

27 липня 2017 року під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Глазуновою О.В. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1, у присутності захисника Мозолєва О.О., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, захисник Мозолєв О.О. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення,загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 3765 грн. 36 коп., пов'язані з проведенням судово-балістичної та вибухотехнічної експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2017 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Глазуновою Оксаною В`ячеславівною та обвинуваченим ОСОБА_1, у присутності захисника Мозолєва Олега Олександровича.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 3765 (трьох тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 36 (тридцяти шести) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речовий доказ, майно, що було предметом кримінального правопорушення - уламки гільз від пострілів, які упаковані у сейф пакет АБ 027122, ґрунт з воронки, упакований у сейф пакет № АБ 027092, металіві уламки від двох пострілів упаковні у сейф пакет № АБ 008954, контрольний зразок ґрунта упакований у сейф пакет № АБ 009092, уламки після знешкодження бойової гранати «РГД-5», 40 мм гранатометних пострілів у кількості 5 штук та порожню гранату «РГД-33», які упаковані у сейф пакет № 2230627, сорок п`ять патронів упаковані у сейф пакет № 2230627, сорок п`ять патронів упаковані у сейф пакет № 0215033, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП у Луганській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська