Рішення № 68341574, 07.08.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.08.2017

ЄУН № 389/2105/16-ц

провадження № 2/389/730/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гончар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що, відповідно до укладеного договору без номеру від 01.09.2011, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 16.05.2016 має заборгованість - 20292,93 грн., яка складається з наступного: 9964,93 грн. - заборгованість за кредитом, 360,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5003,09 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи - 800,00 грн., 500,00 грн. (фіксована частина) та 942,52 грн. (процентна складова).

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в попередніх судових засіданнях надавала заперечення проти задоволення позовних вимог. Своє заперечення мотивувала тим, що невідомими особами була здійснена крадіжка грошових коштів з її банківської картки за номером НОМЕР_1, якою вона не користувалася та не активовувала взагалі, про що заведена кримінальна справа. Крім того, відкрита картка на її ім'я за номером НОМЕР_2 без її відома та згоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.525,526,530,610-612,623,625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Договір складається з підписаної відповідачем заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Судом встановлено, що 01.09.2011 між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номеру, який складається з заяви про отримання банківських послуг, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифів банку» (а.с.10-46). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, відповідач 16.05.2016 має заборгованість - 20292,93 грн., яка складається з наступного: 9964,93 грн. - заборгованість за кредитом, 360,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5003,09 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи - 800,00 грн., 500,00 грн. (фіксована частина) та 942,52 грн. (процентна складова) (а.с.6-8).

За довідкою позивача встановлено, що за кредитним договором без номеру від 01.09.2011 ОСОБА_1 було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_3 дата видачі 02.09.2011, термін дії 05/15; НОМЕР_2 дата видачі 05.04.2015, термін дії 03/19; НОМЕР_1 дата видачі 24.06.2015, термін дії 01/19; НОМЕР_2 дата видачі 28.09.2015, термін дії 03/19. Додатково повідомлено, що картка може бути видана при зверненні клієнта до установи банку, якщо термін її дії сплив, або її було загублено, та якщо клас картки було підвищено у зв'язку з певними обставинами (а.с.76,81).

На якій підставі боржникові видано чотири кредитні картки позивачем не вказано, чи зверталася ОСОБА_1 до Банку із заявою про видачу вказаних кредитних карток також не вказано. Не надана відповідь та оригінали витребуваних судом документів ухвалою суду від 17 травня 2017 року про наявність заяв відповідача та інших доказів які б підтверджували наміри відповідача отримати кредитні картки.

Судом також встановлено, що 02.09.2015 ОСОБА_1 зверталася до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою щодо заволодіння її грошовими коштами з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 10083 грн. приблизно 29.07.2015 шляхом зловживання її довірою по мобільному телефону. Крім того, остання зверталася до служби безпеки Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» з цього приводу.

За вказаним фактом шахрайства щодо ОСОБА_1 Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області 02.09.2015 розпочате кримінальне провадження №12015120160001629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Наразі за даним фактом досудове розслідування триває. Судом здіснено перевірку заяви ОСОБА_1 про викрадення грошей з якою вона звернулась крім поліції ще й до служби безпеки банку , але позивач на Ухвалу суду взагалі не надав інформації про проведену перевірку по факту крадіжки грошей з карткового рахунку ОСОБА_1

Згідно зі ст.55 Закону «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб'єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до п.14.12 ст.14 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Відповідно до розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 5 листопада 2014 року № 705, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позивач не довів отримання відповідачем кредитних карток НОМЕР_2 видана 05.04.2015 та НОМЕР_2 видана 28.09.2015, термін дії яких становить до березня 2019 року та які за довідкою позивача надані ОСОБА_1 Позивач не виконав ухвалу суду та не надав в судове засідання заяви ОСОБА_1 про видачу вказаних кредитних карток, документи, що підтверджують особистим підписом ОСОБА_1 отримання вказаних кредитних карток; не надав роз'яснення на якій саме підставі видані кредитні картки ОСОБА_3 (термін дії картки сплив або її було загублено, клас картки було підвищено у зв'язку з певними обставинами або інше), як саме може бути видана кредитна картка з одним і тим же номером НОМЕР_2 різними датами відкриття 05.04.2015 та 28.09.2015. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 208-209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.