Рішення № 6834121, 17.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "17" листопада 2009 р. по справі № 4/108-38

за позовом Товариство з обмежаною відповідальністю "Санлайн Україна С.Р.Л."

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕП"

про стягнення 311 341,86 грн.

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Штанько С. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л." звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", в якій просить стягнути 311341,86грн. в т.ч. 237520,00грн. основного боргу, 62752,78грн. інфляції, 11069,08грн. річних.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

29 січня 2008 року між ТзОВ "Неп" та ТзОВ "Санлайт Україна С.Р.Л." було укладено договір № 290108/3, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видатковій накладній №СВ-000008119 від 03.03.2008р. на підставі довіреності ЯОР № 523342 від 29.02.2008р. товар дизель - генераторну установку SIS-350 на загальну суму 302520,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 237520,00грн., розрахунок є в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 11069,08грн. - 3% річних та 62752,78грн. - сума нарахована в зв’язку з інфляцією.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", (м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 13, код 13349945) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, кор. 25, оф. 401, код 31868241) 237520,00грн. основного боргу, 62752,78грн. інфляції, 11069,08грн. річних, 3113,41грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.